GeForce RTX 4090 เทียบกับ GT 640M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 640M กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 640M อย่างมหาศาลถึง 4067% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 846 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.52 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.16 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | Up to 625 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 645 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 32 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.00 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.48 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 32 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3\GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1313 MHz |
Up to 64.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 26
−3938%
| 1050−1100
+3938%
|
Full HD | 22
−1073%
| 258
+1073%
|
1200p | 19
−3847%
| 750−800
+3847%
|
1440p | 4−5
−4825%
| 197
+4825%
|
4K | 3−4
−4667%
| 143
+4667%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.20 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−2550%
|
212
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−3650%
|
225
+3650%
|
Elden Ring | 5−6
−4880%
|
249
+4880%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2588%
|
215
+2588%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−4525%
|
555
+4525%
|
Metro Exodus | 4−5
−4350%
|
178
+4350%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
Valorant | 1−2
−82500%
|
826
+82500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2388%
|
199
+2388%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
Dota 2 | 13
−1438%
|
200
+1438%
|
Elden Ring | 5−6
−9260%
|
468
+9260%
|
Far Cry 5 | 14−16
−893%
|
149
+893%
|
Fortnite | 12−14
−2269%
|
300−350
+2269%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−4467%
|
548
+4467%
|
Grand Theft Auto V | 8
−2075%
|
174
+2075%
|
Metro Exodus | 4−5
−4475%
|
183
+4475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−835%
|
210−220
+835%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
Valorant | 1−2
−77300%
|
750−800
+77300%
|
World of Tanks | 49
−469%
|
270−280
+469%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2213%
|
185
+2213%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
Dota 2 | 24
−833%
|
224
+833%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−4433%
|
544
+4433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−835%
|
210−220
+835%
|
Valorant | 1−2
−67900%
|
680
+67900%
|
Dota 2 | 0−1 | 162 |
Elden Ring | 2−3
−17050%
|
343
+17050%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−16000%
|
161
+16000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
World of Tanks | 16−18
−3125%
|
500−550
+3125%
|
Battlefield 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−375%
|
152
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 507 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5140%
|
262
+5140%
|
Valorant | 8−9
−7050%
|
572
+7050%
|
Dota 2 | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
Elden Ring | 1−2
−19700%
|
198
+19700%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2886%
|
200−210
+2886%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Dota 2 | 16−18
−1319%
|
227
+1319%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
Valorant | 2−3
−18100%
|
364
+18100%
|
Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 4 | 284
+0%
|
284
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 640M และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 3938% ในความละเอียด 900p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1073% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 3847% ในความละเอียด 1200p
- RTX 4090 เร็วกว่า 4825% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 4667% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 82500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.40 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 32 วัตต์ | 450 วัตต์ |
GT 640M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1306.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4066.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 640M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ