Arc A380 เทียบกับ GeForce GT 640M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	912	384
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	38.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.16	15.41
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GK107	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 625 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	645 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.00	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.48 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L1 Cache	32 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3\GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1937 MHz
	Up to 64.0 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 640M 2.15

Arc A380 15.05
+600%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M 900
ตัวอย่าง: 1046

Arc A380 6295
+599%

ตัวอย่าง: 520

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 640M 1728

Arc A380 13892
+704%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 640M 7425

Arc A380 53979
+627%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 640M 1225

Arc A380 10174
+731%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 640M 9024

Arc A380 60804
+574%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 640M 80836

Arc A380 466666
+477%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	24 −567%	160−170 +567%
Full HD	22 −114%	47 +114%
1200p	19 −584%	130−140 +584%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	5−6 −3560%	183 +3560%
Cyberpunk 2077	5−6 −720%	41 +720%

Full HD
Medium

Battlefield 5	6−7 −1000%	65−70 +1000%
Counter-Strike 2	5−6 −2340%	122 +2340%
Cyberpunk 2077	5−6 −560%	33 +560%
Escape from Tarkov	7−8 −786%	60−65 +786%
Far Cry 5	6−7 −933%	62 +933%
Fortnite	10−11 −760%	85−90 +760%
Forza Horizon 4	10−12 −591%	76 +591%
Forza Horizon 5	4−5 −1700%	72 +1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −375%	55−60 +375%
Valorant	40−45 −213%	120−130 +213%

Full HD
High

Battlefield 5	6−7 −1000%	65−70 +1000%
Counter-Strike 2	5−6 −1040%	57 +1040%
Counter-Strike: Global Offensive	49 −312%	200−210 +312%
Cyberpunk 2077	5−6 −480%	29 +480%
Dota 2	25 −580%	170−180 +580%
Escape from Tarkov	7−8 −786%	60−65 +786%
Far Cry 5	6−7 −850%	57 +850%
Fortnite	10−11 −760%	85−90 +760%
Forza Horizon 4	10−12 −555%	72 +555%
Forza Horizon 5	4−5 −1500%	64 +1500%
Grand Theft Auto V	8 −313%	33 +313%
Metro Exodus	4−5 −900%	40 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −375%	55−60 +375%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −725%	66 +725%
Valorant	40−45 −213%	120−130 +213%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	6−7 −1000%	65−70 +1000%
Cyberpunk 2077	5−6 −420%	26 +420%
Dota 2	24 −567%	160−170 +567%
Escape from Tarkov	7−8 −786%	60−65 +786%
Far Cry 5	6−7 −767%	52 +767%
Forza Horizon 4	10−12 −418%	57 +418%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −375%	55−60 +375%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −325%	34 +325%
Valorant	40−45 −213%	120−130 +213%

Full HD
Epic

Fortnite

10−11

−760%

85−90
+760%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −500%	30−33 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −606%	110−120 +606%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −595%	140−150 +595%
Valorant	16−18 −806%	150−160 +806%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Escape from Tarkov	5−6 −540%	30−35 +540%
Far Cry 5	3−4 −1033%	30−35 +1033%
Forza Horizon 4	5−6 −640%	35−40 +640%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −633%	21−24 +633%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−750%

30−35
+750%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −86.7%	27−30 +86.7%
Valorant	10−12 −673%	85−90 +673%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	6−7
Dota 2	5−6 −600%	35−40 +600%
Escape from Tarkov	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Far Cry 5	1−2 −1600%	16−18 +1600%
Forza Horizon 4	1−2 −2600%	27−30 +2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −400%	14−16 +400%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−400%

14−16
+400%

1440p
High

Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 640M และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 900p
Arc A380 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
Arc A380 เร็วกว่า 584% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 3560%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.15	15.05
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 วัตต์	75 วัตต์

GT 640M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 134.4%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 600% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 640M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 640M

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 640M

Iris Graphics 6100

Arc A380

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce GT 640M

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

NVIDIA GeForce GT 640M

GT 635M

NVIDIA GeForce GT 640M

FX 570M

NVIDIA GeForce GT 640M

HD 6530D IGP

AMD Radeon R8 M365DX

GTX 645 OEM

AMD Radeon R8 M365DX

GTX 650 Ti OEM

AMD Radeon R8 M365DX

RTX 4090

AMD Radeon R8 M365DX

RTX 4060 Mobile

AMD Radeon R8 M365DX

RTX 4060 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 330 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 947 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: