GeForce RTX 5090 เทียบกับ GT 635M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 635M กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 635M
2012
2 จีบี DDR3,35 Watt
1.38

RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 635M อย่างมหาศาลถึง 7146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10361
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก9
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล11.22
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.7912.30
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Blackwell 2.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUGF116GB202
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAUp to 14421760
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 675 MHz2017 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา753 MHz2407 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million92,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt575 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.201,637
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3888 TFLOPS104.8 TFLOPS
ROPs16176
TMUs24680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล680
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล170

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล304 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำUp to 192bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1750 MHz
Up to 43.2 จีบี/s1.79 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.4
CUDA+12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 635M 1.38
RTX 5090 100.00
+7146%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 635M 551
RTX 5090 40002
+7160%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 635M 1110
RTX 5090 129772
+11591%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 635M 4995
RTX 5090 117284
+2248%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 635M 750
RTX 5090 89073
+11776%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−904%
241
+904%
1440p2−3
−10250%
207
+10250%
4K2−3
−7850%
159
+7850%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล8.29
1440pไม่มีข้อมูล9.66
4Kไม่มีข้อมูล12.57

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 5−6
−5940%
300−350
+5940%
Cyberpunk 2077 3−4
−8233%
250−260
+8233%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 5−6
−5940%
300−350
+5940%
Battlefield 5 2−3
−9750%
190−200
+9750%
Cyberpunk 2077 3−4
−8233%
250−260
+8233%
Far Cry 5 2−3
−12500%
250−260
+12500%
Fortnite 4−5
−7450%
300−350
+7450%
Forza Horizon 4 7−8
−4814%
300−350
+4814%
Forza Horizon 5 1−2
−26200%
260−270
+26200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1856%
170−180
+1856%
Valorant 30−35
−1900%
650−700
+1900%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 5−6
−6840%
347
+6840%
Battlefield 5 2−3
−9750%
190−200
+9750%
Counter-Strike: Global Offensive 36
−672%
270−280
+672%
Cyberpunk 2077 3−4
−8233%
250−260
+8233%
Dota 2 16−18
−6959%
1200−1250
+6959%
Far Cry 5 2−3
−12500%
250−260
+12500%
Fortnite 4−5
−7450%
300−350
+7450%
Forza Horizon 4 7−8
−4814%
300−350
+4814%
Forza Horizon 5 1−2
−26200%
260−270
+26200%
Grand Theft Auto V 1−2
−17300%
170−180
+17300%
Metro Exodus 2−3
−3350%
69
+3350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1856%
170−180
+1856%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−6257%
400−450
+6257%
Valorant 30−35
−1900%
650−700
+1900%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 5−6
−6660%
338
+6660%
Battlefield 5 2−3
−9750%
190−200
+9750%
Cyberpunk 2077 3−4
−8233%
250−260
+8233%
Dota 2 16−18
−6959%
1200−1250
+6959%
Far Cry 5 2−3
−15350%
309
+15350%
Forza Horizon 4 7−8
−4814%
300−350
+4814%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1856%
170−180
+1856%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−5014%
358
+5014%
Valorant 30−35
−1900%
650−700
+1900%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−7450%
300−350
+7450%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−31100%
300−350
+31100%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−6350%
500−550
+6350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2088%
170−180
+2088%
Valorant 6−7
−7983%
450−500
+7983%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−15800%
150−160
+15800%
Far Cry 5 0−1 304
Forza Horizon 4 3−4
−10100%
300−350
+10100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−32600%
327
+32600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−7450%
150−160
+7450%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−1069%
180−190
+1069%
Valorant 7−8
−4643%
300−350
+4643%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 80−85
Dota 2 1−2
−6900%
70−75
+6900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 202
+0%
202
+0%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 277
+0%
277
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 245
+0%
245
+0%
Counter-Strike 2 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 167
+0%
167
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 386
+0%
386
+0%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 172
+0%
172
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 231
+0%
231
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 635M และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5090 เร็วกว่า 904% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5090 เร็วกว่า 10250% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 5090 เร็วกว่า 7850% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 32600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5090 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.38 100.00
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 30 มกราคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 575 วัตต์

GT 635M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1542.9%

ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7146.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 635M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 635M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M
NVIDIA GeForce RTX 5090
GeForce RTX 5090

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 485 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 635M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 2819 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 5090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 635M หรือ GeForce RTX 5090 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่