GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ GT 525M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 525M และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 525M อย่างมหาศาลถึง 3054% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1071 | 129 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.56 | 51.68 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF108 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 475 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 585 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 7.600 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1824 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 16000 จีบี/s |
28.8 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 13
−2977%
| 400−450
+2977%
|
Full HD | 20
−365%
| 93
+365%
|
1440p | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
4K | 0−1 | 31 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3300%
|
204
+3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Dota 2 | 0−1 | 140 |
Far Cry 5 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
Fortnite | 5−6
−3220%
|
160−170
+3220%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 126 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1415%
|
190−200
+1415%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1786%
|
130−140
+1786%
|
World of Tanks | 24−27
−973%
|
270−280
+973%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Dota 2 | 0−1 | 162 |
Far Cry 5 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1415%
|
190−200
+1415%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
World of Tanks | 6−7
−3883%
|
230−240
+3883%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 60−65 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Valorant | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 24−27 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Dota 2 | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 55−60 |
Valorant | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Valorant | 185
+0%
|
185
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 525M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 2977% ในความละเอียด 900p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 365% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 4500% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 10100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 20การทดสอบ (35%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.17 | 36.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GT 525M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3053.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 525M ในการทดสอบประสิทธิภาพ