Radeon 610M เทียบกับ GeForce GT 520M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 520M และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 520M
2011
1 จีบี DDR3,12 Watt
0.64

610M มีประสิทธิภาพดีกว่า 520M อย่างมหาศาลถึง 291% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 520M GT 520M
Radeon 610M Radeon 610M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1229852
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก72
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3213.49
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGF108Dragon Range
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$59.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.80017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1152 TFLOPS0.5632 TFLOPS
ROPs44
TMUs88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2
L0 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L1 Cache64 เคบี32 เคบี
L2 Cache128 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
12.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 520M 0.64
Radeon 610M 2.50
+291%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 520M 284
ตัวอย่าง: 1050
Radeon 610M 1103
+288%
ตัวอย่าง: 386

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 520M 502
Radeon 610M 3153
+528%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 520M 2280
Radeon 610M 11776
+416%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p7
−286%
27−30
+286%
Full HD12
−8.3%
13
+8.3%
1200p7
−286%
27−30
+286%
1440p6−7
−317%
25
+317%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.00ไม่มีข้อมูล
1440p10.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14
+1300%
Forza Horizon 4 5−6
−180%
14−16
+180%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Valorant 27−30
−51.7%
40−45
+51.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−155%
50−55
+155%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 1−2
−1200%
13
+1200%
Forza Horizon 4 5−6
−180%
14−16
+180%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 1−2
−800%
9
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−117%
13
+117%
Valorant 27−30
−51.7%
40−45
+51.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 5−6
−180%
14−16
+180%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Valorant 27−30
−51.7%
40−45
+51.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−567%
20−22
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−243%
24−27
+243%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−250%
7−8
+250%
Hogwarts Legacy 0−1 3−4
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 4−5
−225%
12−14
+225%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 38
+0%
38
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 16
+0%
16
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High

Metro Exodus 0−1 0−1
Valorant 61
+0%
61
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 520M และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 610M เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 900p
  • Radeon 610M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 610M เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1200p
  • Radeon 610M เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 610M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (67%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.64 2.50
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 15 วัตต์

GT 520M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 290.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

Radeon 610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M
AMD Radeon 610M
Radeon 610M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 520M GeForce GT 520M
vs
HD Graphics 405 HD Graphics 405
Radeon 610M Radeon 610M
vs
GeForce 840M GeForce 840M
GT 520M GeForce GT 520M
vs
GT 520MX GeForce GT 520MX
HD Graphics 500 HD Graphics 500
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GT 520MX GT 520MX
vs
GT 520M GT 520M
HD 8330 HD 8330
vs
GeForce 610M 610M
GeForce 610M 610M
vs
ATI Mobility HD 5470 Mobility HD 5470
GT 520M GT 520M
vs
ATI Mobility HD 5470 Mobility HD 5470
HD 8310G HD 8310G
vs
HD 7510 OEM HD 7510 OEM
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD 8330 HD 8330
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD Graphics (Ivy Bridge) HD Graphics (Ivy Bridge)
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD Graphics (Sandy Bridge) HD Graphics (Sandy Bridge)
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD 6310 HD 6310

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 462 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1089 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520M หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่