Radeon Pro Vega 48 เทียบกับ GeForce GT 430

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 กับ Radeon Pro Vega 48 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 430
2010
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.45

Pro Vega 48 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 1775% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ988208
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.17ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGF108Vega 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA963072
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.20249.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs464
TMUs16192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3HBM2
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)786 MHz
25.6 - 28.8 จีบี/s402.4 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVINo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.24.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.1.125
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.45
Pro Vega 48 27.19
+1775%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 603
Pro Vega 48 11289
+1772%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 430 2228
Pro Vega 48 53783
+2314%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Fortnite 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Forza Horizon 4 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Valorant 35−40
−1757%
650−700
+1757%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−1775%
600−650
+1775%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Dota 2 18−20
−1567%
300−310
+1567%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Fortnite 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Forza Horizon 4 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Grand Theft Auto V 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1700%
180−190
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Valorant 35−40
−1757%
650−700
+1757%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Dota 2 18−20
−1567%
300−310
+1567%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Forza Horizon 4 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1700%
180−190
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Valorant 35−40
−1757%
650−700
+1757%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1700%
90−95
+1700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1678%
160−170
+1678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1678%
160−170
+1678%
Valorant 8−9
−1775%
150−160
+1775%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Forza Horizon 4 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Hogwarts Legacy 2−3
−1650%
35−40
+1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1733%
55−60
+1733%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1650%
35−40
+1650%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−1767%
280−290
+1767%
Valorant 7−8
−1757%
130−140
+1757%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Far Cry 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1733%
55−60
+1733%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1733%
55−60
+1733%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.45 27.19
ความใหม่ล่าสุด 11 ตุลาคม 2010 19 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm

Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1775.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

Radeon Pro Vega 48 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 48 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 1184 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 76 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 48 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Radeon Pro Vega 48 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่