GeForce GT 430 vs. Radeon Pro Vega 48
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 430 con Radeon Pro Vega 48, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro Vega 48 supera a GT 430 en un enorme 1772% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 430 y Radeon Pro Vega 48, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 981 | 204 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.05 | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.19 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | GF108 | Vega 10 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Octubre 2010 (14 años hace) | 19 de Marzo 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 430 y Radeon Pro Vega 48: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 430 y Radeon Pro Vega 48, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 3072 |
| El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo | 96 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 12,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Watt | sin datos |
| La temperatura máxima | 98 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 11.20 | 249.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2688 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 16 | 192 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 430 y Radeon Pro Vega 48 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Altura | 6.9 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 430 y Radeon Pro Vega 48 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 786 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | 402.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 430 y Radeon Pro Vega 48. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 430 y Radeon Pro Vega 48 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 430 y Radeon Pro Vega 48 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 430 y Radeon Pro Vega 48 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Valorant | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1619%
|
550−600
+1619%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Dota 2 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Valorant | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Dota 2 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Valorant | 35−40
−1757%
|
650−700
+1757%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1757%
|
260−270
+1757%
|
| Valorant | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Valorant | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.35 | 25.27 |
| Novedad | 11 de Octubre 2010 | 19 de Marzo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 tiene un 1771.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
El Radeon Pro Vega 48 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 430 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 430 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro Vega 48 - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
