ATI Radeon HD 5670 เทียบกับ GeForce GT 430

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 และ Radeon HD 5670 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 430
2010
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.35

ATI HD 5670 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ986895
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.050.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.192.22
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGF108Redwood
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 $119

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ATI HD 5670 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 430 อยู่ 360%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96400
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz775 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt64 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.2015.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS0.62 TFLOPS
ROPs48
TMUs1620

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว145 mm168 mm
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)1000 MHz
25.6 - 28.8 จีบี/s64 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.24.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.35
ATI HD 5670 1.79
+32.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 602
ATI HD 5670 799
+32.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p18−20
−44.4%
26
+44.4%
Full HD24−27
−37.5%
33
+37.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.29
+9.6%
3.61
−9.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−25%
40−45
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4−5
+100%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 1−2
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 8−9
−75%
14−16
+75%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hogwarts Legacy 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ ATI HD 5670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 5670 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 900p
  • ATI HD 5670 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ ATI HD 5670 เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 5670 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.35 1.79
ความใหม่ล่าสุด 11 ตุลาคม 2010 14 มกราคม 2010
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 64 วัตต์

GT 430 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.6%

ในทางกลับกัน ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.6%

Radeon HD 5670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
ATI Radeon HD 5670
Radeon HD 5670

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 1171 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 462 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Radeon HD 5670 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่