ATI Radeon IGP 340M เทียบกับ GeForce GT 420M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon IGP 320M Radeon IGP 330M Radeon IGP 340M Radeon IGP 345M Radeon IGP 350M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 420M และ Radeon IGP 340M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 420M
2010
1 จีบี DDR3,23 Watt
1.03
+10200%

GT 420M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI IGP 340M อย่างมหาศาลถึง 10200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 420M GT 420M
ATI IGP 340M IGP 340M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11111544
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.08ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Rage 6 (2000−2007)
ชื่อรหัส GPUGF108RS200
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz183 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล180 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million30 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm180 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.0000.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.192 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs42
TMUs162

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16AGP 4x
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
25.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API7.0
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.51.4
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 420M 1.03
+10200%
ATI IGP 340M 0.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 420M 395
+19650%
ATI IGP 340M 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12-0−1
Full HD18-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 0−1
Valorant 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 420M เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 420M เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (77%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.03 0.01
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 5 ตุลาคม 2002
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 180 nm

GT 420M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10200% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 350%

GeForce GT 420M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon IGP 340M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 420M
GeForce GT 420M
ATI Radeon IGP 340M
Radeon IGP 340M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 420M GeForce GT 420M
vs
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
ATI IGP 340M Radeon IGP 340M
vs
Chrome9 HC
GT 420M GeForce GT 420M
vs
GT 720M GeForce GT 720M
RTX 3060 Mobile NVIDIA RTX 3060 Mobile
vs
ATI Mobility 7000 IGP Radeon 7000 IGP
GTX 1660 Ti Mobile Refresh NVIDIA GTX 1660 Ti Mobile Refresh
vs
ATI Mobility 7000 IGP Radeon 7000 IGP
ATI IGP 340M ATI IGP 340M
vs
GeForce 710M 710M
ATI IGP 340M ATI IGP 340M
vs
GT 625M 625M
ATI IGP 340M ATI IGP 340M
vs
GTS 260M 260M
ATI IGP 340M ATI IGP 340M
vs
GT 330M 330M
ATI IGP 340M ATI IGP 340M
vs
9700M GT 9700M GT
ATI IGP 340M ATI IGP 340M
vs
9400M (G) / ION (LE) 9400M (G) / ION (LE)
GeForce4 420 Go GeForce4 420 Go
vs
ATI IGP 340M 340M
GeForce4 440 Go GeForce4 440 Go
vs
ATI IGP 340M 340M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 125 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 420M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon IGP 340M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 420M หรือ Radeon IGP 340M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่