Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ GeForce GT 240M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1230	541
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.66	18.56
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.800	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1162 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์	174	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	16	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz	ไม่มีข้อมูล
	25.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA	ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน	8.0	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	4.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	2.1	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240M 0.48

Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.53
+1260%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 240M 2372

Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+816%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	12 −58.3%	19 +58.3%
1440p	0−1	9
4K	1−2 −1300%	14 +1300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −1050%	23 +1050%
Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14 +600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −700%	16 +700%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12 +500%
Forza Horizon 4	4−5 −700%	30−35 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −271%	24−27 +271%
Valorant	27−30 −171%	75−80 +171%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −500%	12 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −571%	110−120 +571%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10 +400%
Dota 2	10−12 −255%	39 +255%
Forza Horizon 4	4−5 −700%	30−35 +700%
Metro Exodus	0−1	12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −271%	24−27 +271%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −450%	22 +450%
Valorant	27−30 −171%	75−80 +171%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −350%	9 +350%
Dota 2	10−12 −227%	36 +227%
Forza Horizon 4	4−5 −700%	30−35 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −271%	24−27 +271%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −175%	11 +175%
Valorant	27−30 −171%	75−80 +171%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −5400%	55−60 +5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −680%	35−40 +680%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	6
Forza Horizon 4	1−2 −1600%	16−18 +1600%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −900%	10 +900%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−1300%

14−16
+1300%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	6−7
Grand Theft Auto V	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	3−4 −1100%	35−40 +1100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −600%	7−8 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −250%	7−8 +250%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−250%

7−8
+250%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	26 +0%	26 +0%
Counter-Strike 2	24 +0%	24 +0%
Far Cry 5	20 +0%	20 +0%
Fortnite	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	21 +0%	21 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	23 +0%	23 +0%
Counter-Strike 2	12 +0%	12 +0%
Far Cry 5	19 +0%	19 +0%
Fortnite	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	20 +0%	20 +0%
Grand Theft Auto V	13 +0%	13 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	23 +0%	23 +0%
Far Cry 5	18 +0%	18 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45

+0%

40−45

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	6 +0%	6 +0%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	12 +0%	12 +0%

4K
High Preset

Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16 +0%	16 +0%
Forza Horizon 4	10−12 +0%	10−12 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 240M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 5400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (53%)
เสมอกันใน 27การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.48	6.53
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	28 วัตต์

GT 240M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.7%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1260.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 240M

Iris Xe Graphics G7 80EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 240M

GeForce GT 230M

Iris Xe Graphics G7 80EUs

GeForce RTX 2070 Super Max-Q

GeForce RTX 3060 Ti

GT 240M

Radeon RX 6500 XT

GT 240M

Iris Xe Graphics MAX

GT 240M

GeForce RTX 3050 Mobile

GT 240M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 91 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 961 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240M หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: