GeForce RTX 3070 เทียบกับ GT 240
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 240 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 4349% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1050 | 50 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 37 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.01 | 57.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.29 | 17.98 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GT215 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $80 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 240 อยู่ 571500%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 727 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 69 Watt | 220 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105C C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.60 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2573 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 32 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี or 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
54.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−492%
| 148
+492%
|
1440p | 2−3
−4850%
| 99
+4850%
|
4K | 1−2
−6200%
| 63
+6200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.20
+5.4%
| 3.37
−5.4%
|
1440p | 40.00
−694%
| 5.04
+694%
|
4K | 80.00
−910%
| 7.92
+910%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−14800%
|
149
+14800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4533%
|
139
+4533%
|
Fortnite | 3−4
−7767%
|
230−240
+7767%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2843%
|
200−210
+2843%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
Valorant | 30−35
−791%
|
290−300
+791%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
Dota 2 | 16−18
−731%
|
133
+731%
|
Fortnite | 3−4
−7767%
|
230−240
+7767%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2843%
|
200−210
+2843%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−13800%
|
139
+13800%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
Metro Exodus | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4500%
|
230
+4500%
|
Valorant | 30−35
−791%
|
290−300
+791%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
Dota 2 | 16−18
−681%
|
125
+681%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2843%
|
200−210
+2843%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
Valorant | 30−35
−618%
|
237
+618%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−7767%
|
230−240
+7767%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−5400%
|
350−400
+5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
Valorant | 4−5
−8200%
|
300−350
+8200%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7350%
|
140−150
+7350%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
Valorant | 6−7
−5017%
|
300−350
+5017%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
Dota 2 | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
330
+0%
|
Far Cry 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 257
+0%
|
257
+0%
|
Far Cry 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Forza Horizon 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
Grand Theft Auto V | 98
+0%
|
98
+0%
|
Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Hogwarts Legacy | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35
+0%
|
35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 240 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 492% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 4850% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 6200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 14800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 21การทดสอบ (32%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.12 | 49.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2009 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี or 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 69 วัตต์ | 220 วัตต์ |
GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 218.8%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4349.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ