Radeon R5 (Kaveri) เทียบกับ GeForce GT 220

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
210 OEM 210 PCI 315 OEM 405 OEM 505 OEM GT 220 GT 415 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Beema/Carrizo-L) (Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) (Stoney Ridge) A230 A330 A335 M230 M230 Rebrand M240 M240 Rebrand M255 M315 M320 M330 M335 M420 M430 M435 Mobile Graphics

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 220 กับ Radeon R5 (Kaveri) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 220
2009
1 จีบี GDDR3,58 Watt
0.50

R5 (Kaveri) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 220 GT 220
R5 (Kaveri) R5 (Kaveri)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12721114
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.70ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUGT216Kaveri
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz514 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล626 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)58 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1306 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล
L2 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHzไม่มีข้อมูล
25.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลVGADVIHDMIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIF + HDAไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−90.5%
40−45
+90.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.81ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 0−1 2−3
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Far Cry 5 0−1 2−3
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Far Cry 5 0−1 2−3
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−120%
10−12
+120%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hogwarts Legacy 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 2−3

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High

Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 220 และ R5 (Kaveri) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Kaveri) เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 (Kaveri) เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Kaveri) เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (63%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.50 1.06
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2009 4 มิถุนายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm

R5 (Kaveri) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon R5 (Kaveri) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R5 (Kaveri) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
AMD Radeon R5 (Kaveri)
Radeon R5 (Kaveri)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 220 GeForce GT 220
vs
R5 230 Radeon R5 230
R5 (Kaveri) Radeon R5 (Kaveri)
vs
GeForce 710A GeForce 710A
GT 220 GeForce GT 220
vs
ATI HD 2600 PRO Radeon HD 2600 PRO
GT 425M GT 425M
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
9700M GTS 9700M GTS
vs
GeForce 320M 320M
9700M GTS 9700M GTS
vs
RTX PRO 5000 Blackwell RTX PRO 5000 Blackwell
HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics
vs
HD 7430M HD 7430M
HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics
vs
RTX 4060 AD106 RTX 4060 AD106
GT 220 GT 220
vs
ATI HD 4850 X2 HD 4850 X2
GT 220 GT 220
vs
320M Mac Edition 320M Mac Edition
GT 220 GT 220
vs
Radeon 780M 780M
GT 420M GT 420M
vs
7900 GT 7900 GT
GT 420M GT 420M
vs
GeForce MX330 MX330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 849 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220 หรือ Radeon R5 (Kaveri) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่