Radeon R5 (Kaveri) เทียบกับ GeForce GT 220

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
210 OEM 210 PCI 315 OEM 405 OEM 505 OEM GT 220 GT 415 OEM
VS
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Carrizo) Radeon R5 (Kaveri) Radeon R5 (Stoney Ridge)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 220 กับ Radeon R5 (Kaveri) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 220
2009
1 จีบี GDDR3,58 Watt
0.49

R5 (Kaveri) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 220 GT 220
R5 (Kaveri) R5 (Kaveri)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12251062
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.67ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUGT216Kaveri
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz514 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล626 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)58 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.840ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1277 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHzไม่มีข้อมูล
25.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลVGADVIHDMIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIF + HDAไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−114%
45−50
+114%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.81ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−600%
7−8
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−120%
10−12
+120%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 220 และ R5 (Kaveri) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Kaveri) เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 (Kaveri) เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Kaveri) เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.49 1.05
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2009 4 มิถุนายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm

R5 (Kaveri) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon R5 (Kaveri) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R5 (Kaveri) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
AMD Radeon R5 (Kaveri)
Radeon R5 (Kaveri)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 220 GeForce GT 220
vs
R5 230 Radeon R5 230
R5 (Kaveri) Radeon R5 (Kaveri)
vs
HD 7670M Radeon HD 7670M
GT 220 GeForce GT 220
vs
9500 GS GeForce 9500 GS
Arc A570M Arc A570M
vs
Go 7950 GTX SLI Go 7950 GTX SLI
Apple M3 Max 40-Core GPU M3 Max 40-Core GPU
vs
Go 7950 GTX SLI Go 7950 GTX SLI
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
vs
Go 7950 GTX SLI Go 7950 GTX SLI
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
vs
Go 7950 GTX SLI Go 7950 GTX SLI
Arc Graphics 64EU Mobile Arc Graphics 64EU Mobile
vs
Go 7950 GTX SLI Go 7950 GTX SLI
HD 7600G HD 7600G
vs
GT 220 GT 220
HD Graphics 500 HD Graphics 500
vs
GT 220 GT 220
HD Graphics (Skylake) HD Graphics (Skylake)
vs
GT 220 GT 220
HD 7500G HD 7500G
vs
GT 220 GT 220
GT 520MX GT 520MX
vs
GT 220 GT 220

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 810 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220 หรือ Radeon R5 (Kaveri) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่