GeForce RTX 5060 เทียบกับ GT 130M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GT G110M GT 120M GT 120M Mac Edition GT 130M GT 220M GT 240M LE GT 320M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5050 5060 5060 Ti 5060 Ti 8 GB 5060 Ti 16 GB 5070 5070 SUPER 5070 Ti 5070 Ti SUPER 5080 5080 SUPER 5090 5090 D 5090 DD 5090 D V2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 130M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 130M
2009
Up to 1 จีบี GDDR3,23 Watt
0.35

RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 130M อย่างมหาศาลถึง 14074% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 130M GT 130M
RTX 5060 RTX 5060

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ134369
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก6
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล100.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.1726.39
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUG96CGB206
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA323840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz2280 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2497 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million21,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt145 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.600299.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.096 TFLOPS19.18 TFLOPS
กิกะฟลอปส์144ไม่มีข้อมูล
ROPs848
TMUs16120
Tensor Coresไม่มีข้อมูล120
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล30
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3.8 เอ็มบี
L2 Cache32 เคบี32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin
ตัวเลือก SLI2-way-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR7
จำนวน RAM สูงสุดUp to 1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 (DDR2)/800 (GDDR3) MHz1750 MHz
16 (DDR2)/25 (GDDR3)448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลSingle Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.8
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.4
CUDA+12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 130M 0.35
RTX 5060 49.61
+14074%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 130M 145
ตัวอย่าง: 188
RTX 5060 20844
+14275%
ตัวอย่าง: 4890

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 130M 1629
RTX 5060 121801
+7377%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−16200%
163
+16200%
1440p0−179
4K-0−153

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.83
1440pไม่มีข้อมูล3.78
4Kไม่มีข้อมูล5.64

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−12100%
120−130
+12100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−12100%
120−130
+12100%
Forza Horizon 4 4−5
−4725%
190−200
+4725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2386%
170−180
+2386%
Valorant 24−27
−965%
270−280
+965%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1886%
270−280
+1886%
Cyberpunk 2077 1−2
−12100%
120−130
+12100%
Dota 2 10−11
−13900%
1400−1450
+13900%
Forza Horizon 4 4−5
−4725%
190−200
+4725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2386%
170−180
+2386%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−5500%
280
+5500%
Valorant 24−27
−965%
270−280
+965%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−12100%
120−130
+12100%
Dota 2 10−11
−13900%
1400−1450
+13900%
Forza Horizon 4 4−5
−4725%
190−200
+4725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2386%
170−180
+2386%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2740%
142
+2740%
Valorant 24−27
−965%
270−280
+965%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−4533%
130−140
+4533%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−36100%
350−400
+36100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4275%
170−180
+4275%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−5600%
110−120
+5600%
Forza Horizon 4 1−2
−15400%
150−160
+15400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−10500%
106
+10500%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 130−140

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−786%
124
+786%
Valorant 2−3
−14650%
290−300
+14650%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−8100%
80−85
+8100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3550%
70−75
+3550%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 260−270
+0%
260−270
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 247
+0%
247
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 5 255
+0%
255
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 260−270
+0%
260−270
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 225
+0%
225
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 5 225
+0%
225
+0%
Grand Theft Auto V 180
+0%
180
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 212
+0%
212
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 131
+0%
131
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 144
+0%
144
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+0%
89
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Escape from Tarkov 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 130M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5060 เร็วกว่า 16200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 36100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5060 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (43%)
  • เสมอกันใน 34การทดสอบ (57%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.35 49.61
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2009 19 พฤษภาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 145 วัตต์

GT 130M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 530.4%

ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14074.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%

GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 130M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 130M
GeForce GT 130M
NVIDIA GeForce RTX 5060
GeForce RTX 5060
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 130M GeForce GT 130M
vs
ATI Mobility HD 4530 Mobility Radeon HD 4530
RTX 5060 GeForce RTX 5060
vs
RX 9060 XT Radeon RX 9060 XT
GT 130M GeForce GT 130M
vs
ATI Mobility HD 545v Mobility Radeon HD 545v
GT 230M GT 230M
vs
9800 GT Rebrand 9800 GT Rebrand
HD 6450 GDDR5 HD 6450 GDDR5
vs
Tesla K40d Tesla K40d
GT 325M GT 325M
vs
HD 6430M HD 6430M
8600M GT SLI 8600M GT SLI
vs
ATI Mobility X1450 Mobility X1450
8600M GT SLI 8600M GT SLI
vs
Arc Graphics 64EU Mobile Arc Graphics 64EU Mobile
9650M GT 9650M GT
vs
PXP
9650M GT 9650M GT
vs
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
9600M GT 9600M GT
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
GT 320M GT 320M
vs
GMA 3150 GMA 3150
Go 7800 Go 7800
vs
Radeon 780M 780M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 24 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 130M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 4384 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 5060 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 130M หรือ GeForce RTX 5060 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่