GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ GT 120M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 120M และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 120M อย่างมหาศาลถึง 5032% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1280 | 288 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 81 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.92 | 27.57 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | G96C | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1485 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 314 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.000 | 95.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.08 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1500 MHz |
16 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | 1.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
1440p | 0−1 | 44 |
4K | -0−1 | 24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
Valorant | 27−30
−570%
|
181
+570%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1543%
|
230−240
+1543%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Dota 2 | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Metro Exodus | 0−1 | 38 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Valorant | 27−30
−567%
|
180
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Dota 2 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Valorant | 27−30
−426%
|
140−150
+426%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 130−140 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8500%
|
170−180
+8500%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
Far Cry 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 21−24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 41 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Valorant | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Far Cry 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Fortnite | 121
+0%
|
121
+0%
|
Forza Horizon 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Counter-Strike 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Fortnite | 90
+0%
|
90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Grand Theft Auto V | 76
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Far Cry 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 164
+0%
|
164
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 120M และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (51%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (49%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.38 | 19.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2009 | 23 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GT 120M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5031.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 120M ในการทดสอบประสิทธิภาพ