RTX A3000 Mobile เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 416% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 596 | 183 |
จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.36 | 31.72 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1230 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 157.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1375 MHz |
48.06 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−313%
| 99
+313%
|
1440p | 21
−133%
| 49
+133%
|
4K | 9
−367%
| 42
+367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.76 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−413%
|
77
+413%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−265%
|
110−120
+265%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−500%
|
66
+500%
|
Far Cry 5 | 19
−484%
|
111
+484%
|
Fortnite | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Forza Horizon 4 | 27
−341%
|
110−120
+341%
|
Forza Horizon 5 | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−336%
|
120−130
+336%
|
Valorant | 152
−26.3%
|
190−200
+26.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
−335%
|
110−120
+335%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−177%
|
270−280
+177%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−657%
|
53
+657%
|
Dota 2 | 45−50
−196%
|
142
+196%
|
Far Cry 5 | 17
−506%
|
103
+506%
|
Fortnite | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
Forza Horizon 4 | 24
−396%
|
110−120
+396%
|
Forza Horizon 5 | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
Grand Theft Auto V | 29
−328%
|
124
+328%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
Metro Exodus | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−408%
|
120−130
+408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−619%
|
151
+619%
|
Valorant | 123
−56.1%
|
190−200
+56.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−465%
|
110−120
+465%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Dota 2 | 45−50
−175%
|
132
+175%
|
Far Cry 5 | 15
−520%
|
93
+520%
|
Forza Horizon 4 | 16
−644%
|
110−120
+644%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−663%
|
120−130
+663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−408%
|
61
+408%
|
Valorant | 14
−1271%
|
190−200
+1271%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−369%
|
210−220
+369%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−242%
|
220−230
+242%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Far Cry 5 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 12
−308%
|
49
+308%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Valorant | 30−33
−510%
|
180−190
+510%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Dota 2 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Forza Horizon 4 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.87 | 30.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 415.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา