Quadro K3100M เทียบกับ GeForce GT 1030

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ Quadro K3100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 1030
2017
4 จีบี GDDR5,30 Watt
6.38
+8%

GT 1030 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ580594
จัดอันดับตามความนิยม33ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.310.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.675.43
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP108GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 $1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GT 1030 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3100M อยู่ 756%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1228 MHz706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์35.2345.18
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.127 TFLOPS1.084 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4MXM-B (3.0)
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz800 MHz
48.06 จีบี/s102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMINo outputs
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GT 1030 6.38
+8%
K3100M 5.91

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 1030 2454
+8.1%
K3100M 2270

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 1030 4728
+32%
K3100M 3581

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 1030 20192
+33.5%
K3100M 15120

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 1030 3625
+29.6%
K3100M 2797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 22069
+20%
K3100M 18389

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 1030 9807
+61.6%
K3100M 6069

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GT 1030 9541
+182%
K3100M 3389

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GT 1030 10307
+150%
K3100M 4121

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GT 1030 33
+19.6%
K3100M 28

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GT 1030 25
K3100M 60
+140%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GT 1030 3
K3100M 31
+824%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GT 1030 18
K3100M 32
+78%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GT 1030 12
K3100M 29
+149%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GT 1030 10
K3100M 11
+10.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GT 1030 1
K3100M 2
+340%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−37.5%
33
+37.5%
1440p26
+8.3%
24−27
−8.3%
4K9
−77.8%
16
+77.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.29
+1740%
60.58
−1740%
1440p3.04
+2641%
83.29
−2641%
4K8.78
+1323%
124.94
−1323%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 15
+25%
12−14
−25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Forza Horizon 5 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 23
+53.3%
14−16
−53.3%
Red Dead Redemption 2 31
+82.4%
16−18
−82.4%
Valorant 18
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Dota 2 19
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Fortnite 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Forza Horizon 5 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Grand Theft Auto V 29
+45%
20−22
−45%
Metro Exodus 14
−7.1%
14−16
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 63
+28.6%
45−50
−28.6%
Red Dead Redemption 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Valorant 15
−26.7%
18−20
+26.7%
World of Tanks 100−105
+6.4%
90−95
−6.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 21−24
+10%
20−22
−10%
Far Cry 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Forza Horizon 4 16
−50%
24−27
+50%
Forza Horizon 5 11
−9.1%
12−14
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−158%
45−50
+158%
Valorant 14
−35.7%
18−20
+35.7%

1440p
High Preset

Dota 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 45−50
+7%
40−45
−7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 11
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 12
−41.7%
16−18
+41.7%
Grand Theft Auto V 12
−41.7%
16−18
+41.7%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−41.7%
16−18
+41.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 4
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 6
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 6−7
+20%
5−6
−20%

นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ K3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • GT 1030 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • K3100M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 100%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K3100M เร็วกว่า 158%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 1030 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (53%)
  • K3100M เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.38 5.91
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 23 กรกฎาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 75 วัตต์

GT 1030 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 1030 และ Quadro K3100M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 8044 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 129 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน