GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ 9800M GTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9800M GTX กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GTX อย่างมหาศาลถึง 2252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1085 | 218 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.06 | 74.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.06 | 26.95 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G92 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $328.50 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า 9800M GTX อยู่ 123333%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 112 | 2304 |
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU | 112 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.00 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.28 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 420 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
51.2 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
Valorant | 30−35
−2244%
|
750−800
+2244%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−2208%
|
600−650
+2208%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Dota 2 | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
Valorant | 30−35
−2244%
|
750−800
+2244%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Dota 2 | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
Valorant | 30−35
−2244%
|
750−800
+2244%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
Valorant | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
Valorant | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.08 | 25.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 กรกฎาคม 2008 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2251.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 712.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 9800M GTX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป