GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ 9800M GTX

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9800M GT 9800M GTS 9800M GT SLI 9800M GTS SLI 9800M GTX 9800M GTX SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9800M GTX และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

9800M GTX
2008
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.03

1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M อย่างมหาศาลถึง 1836% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9800M GTX 9800M GTX
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1121299
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0322.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.1126.90
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG92TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$328.50 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า 9800M GTX อยู่ 73500%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1121536
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU112ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์28.00128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.28 TFLOPS4.101 TFLOPS
กิกะฟลอปส์420ไม่มีข้อมูล
ROPs1648
TMUs5696
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.5 เอ็มบี
L2 Cache64 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1500 MHz
51.2 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9800M GTX 1.03
GTX 1660 Ti Max-Q 19.94
+1836%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9800M GTX 454
ตัวอย่าง: 47
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+1841%
ตัวอย่าง: 1422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9800M GTX 4825
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+560%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−1875%
79
+1875%
4K1−2
−3200%
33
+3200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p82.13
−2733%
2.90
+2733%
4K328.50
−4634%
6.94
+4634%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Hogwarts Legacy 6−7
−600%
40−45
+600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 83
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Far Cry 5 2−3
−3350%
69
+3350%
Fortnite 2−3
−4500%
92
+4500%
Forza Horizon 4 7−8
−1129%
85−90
+1129%
Forza Horizon 5 1−2
−6700%
65−70
+6700%
Hogwarts Legacy 6−7
−600%
40−45
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−822%
80−85
+822%
Valorant 30−35
−384%
150−160
+384%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 78
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−842%
240−250
+842%
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Dota 2 14−16
−527%
94
+527%
Far Cry 5 2−3
−3200%
66
+3200%
Fortnite 2−3
−4400%
90
+4400%
Forza Horizon 4 7−8
−1129%
85−90
+1129%
Forza Horizon 5 1−2
−6700%
65−70
+6700%
Hogwarts Legacy 6−7
−600%
40−45
+600%
Metro Exodus 2−3
−2300%
48
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−822%
80−85
+822%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1433%
92
+1433%
Valorant 30−35
−384%
150−160
+384%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 73
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Dota 2 14−16
−473%
86
+473%
Far Cry 5 2−3
−3000%
62
+3000%
Forza Horizon 4 7−8
−1129%
85−90
+1129%
Hogwarts Legacy 6−7
−600%
40−45
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−822%
80−85
+822%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−750%
51
+750%
Valorant 30−35
−191%
93
+191%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
79
+3850%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−2100%
150−160
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1482%
170−180
+1482%
Valorant 2−3
−9450%
190−200
+9450%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 21−24
Far Cry 5 1−2
−4800%
45−50
+4800%
Forza Horizon 4 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Hogwarts Legacy 1−2
−2300%
24−27
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3300%
30−35
+3300%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−2400%
50−55
+2400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−160%
35−40
+160%
Valorant 6−7
−1967%
120−130
+1967%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1000%
21−24
+1000%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1050%
21−24
+1050%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 87
+0%
87
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ 9800M GTX และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 1875% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 9450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.03 19.94
ความใหม่ล่าสุด 15 กรกฎาคม 2008 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1835.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 441.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9800M GTX
GeForce 9800M GTX
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9800M GTX GeForce 9800M GTX
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
9800M GTX GeForce 9800M GTX
vs
HD 7640G Radeon HD 7640G
GTX 460M NVIDIA GeForce GTX 460M
vs
GT 650M GT 650M
GTX 460M NVIDIA GeForce GTX 460M
vs
8800 GS Mac Edition GeForce 8800 GS Mac Edition
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
ATI Mobility HD 5770 Radeon HD 5770
GTX 280M NVIDIA GeForce GTX 280M
vs
7600 GT AGP GeForce 7600 GT AGP
9800M GTX NVIDIA GeForce 9800M GTX
vs
GT 620 GT 620
9800M GTX NVIDIA GeForce 9800M GTX
vs
GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Mobile Refresh
FX 2800M NVIDIA Quadro FX 2800M
vs
ATI Mobility HD 5730 Radeon HD 5730
FX 2800M NVIDIA Quadro FX 2800M
vs
ATI Mobility HD 5430 Radeon HD 5430
HD 6770M AMD Radeon HD 6770M
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
ATI HD 5670 ATI Radeon HD 5670
vs
7900 GX2 GeForce 7900 GX2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800M GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 591 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9800M GTX หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่