GeForce GT 710 เทียบกับ 9800M GTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9800M GTX กับ GeForce GT 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GT 710 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GTX อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1085 | 974 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.06 | 0.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.06 | 5.78 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
ชื่อรหัส GPU | G92 | GK208 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $328.50 | $34.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
9800M GTX มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 710 อยู่ 50%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 112 | 192 |
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU | 112 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 954 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 915 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 95 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.00 | 15.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.28 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 420 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1.8 จีบี/s |
51.2 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 3 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 5−6
−60%
| 8
+60%
|
1440p | 2−3
−50%
| 3
+50%
|
4K | 5−6
−40%
| 7
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 65.70
−1402%
| 4.37
+1402%
|
1440p | 164.25
−1308%
| 11.66
+1308%
|
4K | 65.70
−1214%
| 5.00
+1214%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5 |
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Valorant | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 4 |
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Valorant | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 4 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
Valorant | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Valorant | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 7 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ 9800M GTX และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 710 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- GT 710 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GT 710 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ 9800M GTX เร็วกว่า 133%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 710 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- 9800M GTX เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)
- GT 710 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.09 | 1.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 กรกฎาคม 2008 | 27 มีนาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 19 วัตต์ |
GT 710 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 294.7%
GeForce GT 710 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 9800M GTX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป