GeForce MX570 เทียบกับ 9800M GTS SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9800M GTS SLI และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GTS SLI อย่างมหาศาลถึง 679% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 922 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.88 | 40.94 |
สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | NB9E-GT | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 5−6
−680%
| 39
+680%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Valorant | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−405%
|
190−200
+405%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Dota 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Metro Exodus | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Valorant | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Dota 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Valorant | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−644%
|
130−140
+644%
|
Valorant | 12−14
−1031%
|
140−150
+1031%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Valorant | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Dota 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ 9800M GTS SLI และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 12100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.77 | 13.79 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 679.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GTS SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ