GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ 9800M GT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9800M GT และ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GT อย่างมหาศาลถึง 1303% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1140 | 398 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.03 | 12.56 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | G92 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1152 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1417 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 68.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.24 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 360 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1752 MHz |
51.2 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 4−5
−1325%
| 57
+1325%
|
1440p | 2−3
−1350%
| 29
+1350%
|
4K | 1−2
−1800%
| 19
+1800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Fortnite | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Valorant | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−687%
|
180−190
+687%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Dota 2 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
Fortnite | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Valorant | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Dota 2 | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Valorant | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
Valorant | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ 9800M GT และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 1325% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 1350% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 7400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 27การทดสอบ (42%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.90 | 12.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 กรกฎาคม 2008 | 3 มกราคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 75 วัตต์ |
9800M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1303.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ