RTX A2000 vs GeForce 9650M GS

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1248	187
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	32.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.73	35.33
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	G84	GA106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	3328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	289 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	29 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.00	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.08 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	16	104
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	104
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	26
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	3.3 เอ็มบี
L2 Cache	32 เคบี	3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	167 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1500 MHz
	25.6 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.8
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.1	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9650M GS 0.65

RTX A2000 32.12
+4842%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9650M GS 270
ตัวอย่าง: 5

RTX A2000 13405
+4865%

ตัวอย่าง: 1053

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9650M GS 1786

RTX A2000 76281
+4171%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −8900%	90 +8900%
1440p	0−1	43
4K	0−1	27

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.99
1440p	ไม่มีข้อมูล	10.44
4K	ไม่มีข้อมูล	16.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−7300%

70−75
+7300%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −7300%	70−75 +7300%
Far Cry 5	0−1	108
Forza Horizon 4	5−6 −2440%	120−130 +2440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1538%	130−140 +1538%
Valorant	27−30 −618%	200−210 +618%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −1358%	270−280 +1358%
Cyberpunk 2077	1−2 −7300%	70−75 +7300%
Dota 2	12−14 −4483%	550−600 +4483%
Far Cry 5	0−1	98
Forza Horizon 4	5−6 −2440%	120−130 +2440%
Metro Exodus	0−1	60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1538%	130−140 +1538%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1850%	117 +1850%
Valorant	27−30 −618%	200−210 +618%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −7300%	70−75 +7300%
Dota 2	12−14 −4483%	550−600 +4483%
Far Cry 5	0−1	91
Forza Horizon 4	5−6 −2440%	120−130 +2440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1538%	130−140 +1538%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −967%	64 +967%
Valorant	27−30 −618%	200−210 +618%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −2467%	75−80 +2467%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −7500%	220−230 +7500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2400%	170−180 +2400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −4350%	85−90 +4350%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −2250%	47 +2250%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−8200%

80−85
+8200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −300%	56 +300%
Valorant	3−4 −6500%	190−200 +6500%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−1900%

40−45
+1900%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1900%

40−45
+1900%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190 +0%	180−190 +0%
Resident Evil 4 Remake	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 +0%	110−120 +0%
Counter-Strike 2	180−190 +0%	180−190 +0%
Fortnite	140−150 +0%	140−150 +0%
Forza Horizon 5	121 +0%	121 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 +0%	110−120 +0%
Counter-Strike 2	180−190 +0%	180−190 +0%
Fortnite	140−150 +0%	140−150 +0%
Forza Horizon 5	106 +0%	106 +0%
Grand Theft Auto V	129 +0%	129 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

110−120

+0%

110−120

+0%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150

+0%

140−150

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	58 +0%	58 +0%
Metro Exodus	34 +0%	34 +0%
Valorant	230−240 +0%	230−240 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	61 +0%	61 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +0%	40 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	30 +0%	30 +0%
Forza Horizon 4	55−60 +0%	55−60 +0%

นี่คือวิธีที่ 9650M GS และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เร็วกว่า 8900% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 8200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (49%)
เสมอกันใน 27การทดสอบ (51%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.65	32.12
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2008	10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	29 วัตต์	70 วัตต์

9650M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4842% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9650M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9650M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9650M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 631 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9650M GS หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: