GeForce MX550 เทียบกับ 9600M GS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9600M GS และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600M GS อย่างมหาศาลถึง 3410% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1321 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.14 | 31.91 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | G96C | TU117S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 103 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 314 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.880 | 42.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0688 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
25.6 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
4K | 0−1 | 28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Valorant | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Dota 2 | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Valorant | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Dota 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Valorant | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 12−14 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 21−24 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Valorant | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Grand Theft Auto V | 55
+0%
|
55
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ 9600M GS และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เร็วกว่า 4500% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (51%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.31 | 10.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มิถุนายน 2008 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 25 วัตต์ |
9600M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3409.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%
GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ