GeForce 9600M GS vs MX550
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 9600M GS et GeForce MX550, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX550 surpasse 9600M GS d'un énorme 3313% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 9600M GS, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1375 | 468 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.21 | 32.93 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | G96C | TU117S |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Juin 2008 (17 ans il y a) | 17 Décembre 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 9600M GS et GeForce MX550: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 9600M GS et GeForce MX550, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 103 MHz | 1065 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1320 MHz |
| Nombre de transistors | 314 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 6.880 | 42.24 |
| Performance à virgule flottante | 0.0688 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | pas de données | 2 Mb |
| L2 Cache | 32 Kb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 9600M GS et GeForce MX550 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 9600M GS et GeForce MX550 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 9600M GS et GeForce MX550. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 9600M GS et GeForce MX550 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 9600M GS et GeForce MX550 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 9600M GS et GeForce MX550 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 9600M GS et GeForce MX550 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 1−2
−4700%
| 48
+4700%
|
| 4K | 0−1 | 28 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Valorant | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Dota 2 | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Valorant | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Dota 2 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Valorant | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 21−24 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Valorant | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
C'est ainsi que 9600M GS et GeForce MX550 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX550 est 4700% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le GeForce MX550 est 2800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX550 est en avance sur 27 tests (44%)
- il y a un tirage au sort dans 35 tests (56%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.31 | 10.58 |
| Nouveauté | 3 Juin 2008 | 17 Décembre 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
9600M GS a 25% de consommation d'énergie en moins.
GeForce MX550, quant à lui, a un score de performance agrégé 3312.9% plus élevé, un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 358.3% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce MX550 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 9600M GS dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
