Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce 940MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 905% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 711 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.64 | 35.89 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 795 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 861 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.55 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8817 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 32 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2000 MHz |
40.1 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−467%
| 102
+467%
|
1440p | 5−6
−960%
| 53
+960%
|
4K | 10
−170%
| 27
+170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
−1300%
|
126
+1300%
|
Battlefield 5 | 16
−700%
|
120−130
+700%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1369%
|
191
+1369%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
Far Cry 5 | 12
−825%
|
111
+825%
|
Fortnite | 44
−266%
|
160−170
+266%
|
Forza Horizon 4 | 18
−689%
|
140−150
+689%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−873%
|
140−150
+873%
|
Valorant | 50−55
−317%
|
210−220
+317%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Battlefield 5 | 13
−885%
|
120−130
+885%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−378%
|
270−280
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Dota 2 | 48
−135%
|
113
+135%
|
Far Cry 5 | 12
−792%
|
107
+792%
|
Fortnite | 13
−1138%
|
160−170
+1138%
|
Forza Horizon 4 | 14
−914%
|
140−150
+914%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1588%
|
135
+1588%
|
Grand Theft Auto V | 13
−869%
|
126
+869%
|
Metro Exodus | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−943%
|
140−150
+943%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1225%
|
159
+1225%
|
Valorant | 50−55
−317%
|
210−220
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 11
−1064%
|
120−130
+1064%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
Dota 2 | 46
−139%
|
110
+139%
|
Far Cry 5 | 11
−827%
|
102
+827%
|
Forza Horizon 4 | 12
−1083%
|
140−150
+1083%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−1522%
|
140−150
+1522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1257%
|
95
+1257%
|
Valorant | 50−55
−244%
|
179
+244%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10
−1510%
|
160−170
+1510%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−804%
|
250−260
+804%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Metro Exodus | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
Valorant | 35−40
−558%
|
250−260
+558%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
Valorant | 18−20
−1074%
|
220−230
+1074%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Dota 2 | 12−14
−792%
|
100−110
+792%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 960% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 2550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.39 | 34.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2016 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.1%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 905.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ