GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ 940MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 1725% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 706 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.79 | 41.25 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 795 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 861 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.55 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8817 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 32 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2250 MHz |
40.1 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−935%
| 176
+935%
|
1440p | 7−8
−1800%
| 133
+1800%
|
4K | 4−5
−1925%
| 81
+1925%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−2100%
|
220
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1633%
|
156
+1633%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−2241%
|
398
+2241%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−3233%
|
200
+3233%
|
Metro Exodus | 11
−1245%
|
148
+1245%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
Valorant | 9−10
−4044%
|
350−400
+4044%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 11
−964%
|
110−120
+964%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1220%
|
132
+1220%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Dota 2 | 25
−596%
|
174
+596%
|
Far Cry 5 | 26
−423%
|
136
+423%
|
Fortnite | 16
−1681%
|
280−290
+1681%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−2176%
|
387
+2176%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−3017%
|
180−190
+3017%
|
Grand Theft Auto V | 13
−1146%
|
162
+1146%
|
Metro Exodus | 9−10
−1433%
|
138
+1433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−617%
|
210−220
+617%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1350%
|
170−180
+1350%
|
Valorant | 9−10
−2811%
|
262
+2811%
|
World of Tanks | 58
−381%
|
270−280
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
Dota 2 | 46
−307%
|
187
+307%
|
Far Cry 5 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−2071%
|
369
+2071%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−2883%
|
179
+2883%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−2050%
|
210−220
+2050%
|
Valorant | 9−10
−4044%
|
350−400
+4044%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 3−4
−4500%
|
138
+4500%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−4533%
|
139
+4533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
World of Tanks | 27−30
−1743%
|
516
+1743%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−5780%
|
294
+5780%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Metro Exodus | 0−1 | 128 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
Valorant | 12−14
−2567%
|
300−350
+2567%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Dota 2 | 16−18
−975%
|
172
+975%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1800%
|
200−210
+1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Dota 2 | 16−18
−1019%
|
179
+1019%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7700%
|
156
+7700%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
Valorant | 4−5
−4525%
|
180−190
+4525%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 82
+0%
|
82
+0%
|
World of Tanks | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 935% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 1925% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 7700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.68 | 67.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2016 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 421.7%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1724.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ