Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce 940MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX กับ Radeon RX 6650 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 1036% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 702 | 79 |
จัดอันดับตามความนิยม | 89 | 99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.82 | 17.54 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 795 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 861 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.55 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8817 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2190 MHz |
40.1 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−724%
| 140
+724%
|
1440p | 5−6
−1220%
| 66
+1220%
|
4K | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.05 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1145%
|
137
+1145%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
Elden Ring | 9−10
−1556%
|
149
+1556%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1506%
|
273
+1506%
|
Metro Exodus | 11
−1282%
|
152
+1282%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
Valorant | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 11
−909%
|
110−120
+909%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
Dota 2 | 25
−520%
|
155
+520%
|
Elden Ring | 9−10
−1722%
|
164
+1722%
|
Far Cry 5 | 26
−165%
|
69
+165%
|
Fortnite | 16
−1075%
|
180−190
+1075%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1206%
|
222
+1206%
|
Grand Theft Auto V | 13
−1031%
|
147
+1031%
|
Metro Exodus | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−597%
|
200−210
+597%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1258%
|
160−170
+1258%
|
Valorant | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
World of Tanks | 58
−381%
|
270−280
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Dota 2 | 46
−196%
|
136
+196%
|
Far Cry 5 | 20−22
−415%
|
100−110
+415%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1035%
|
193
+1035%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−1990%
|
200−210
+1990%
|
Valorant | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
Elden Ring | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
World of Tanks | 27−30
−911%
|
280−290
+911%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
Metro Exodus | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
Valorant | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
Elden Ring | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Dota 2 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Fortnite | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Valorant | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 724% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 1220% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 11300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.94 | 44.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2016 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 176 วัตต์ |
GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 665.2%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1035.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 940MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ