Radeon Pro Vega 20 เทียบกับ GeForce 940M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	797	400
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.08	8.98
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM108	Vega 12
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1072 MHz	815 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1176 MHz	1283 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	28.22	102.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.9032 TFLOPS	3.284 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	HBM2
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	740 MHz
	14.4 จีบี/s	189.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 940M 2.52

Pro Vega 20 11.27
+347%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 940M 1126

Pro Vega 20 5039
+348%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 940M 2406

Pro Vega 20 12289
+411%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 940M 7531

Pro Vega 20 33590
+346%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 940M 1622

Pro Vega 20 9044
+458%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940M 8819

Pro Vega 20 62318
+607%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 940M 5958

Pro Vega 20 26775
+349%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940M 123311

Pro Vega 20 278586
+126%

GeekBench 5 Vulkan

GeForce 940M 4687

Pro Vega 20 26946
+475%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 −221%	61 +221%
1440p	96 −317%	400−450 +317%
4K	20 −105%	41 +105%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 −343%	30−35 +343%
Counter-Strike 2	7−8 −871%	65−70 +871%
Cyberpunk 2077	6−7 −317%	24−27 +317%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −343%	30−35 +343%
Battlefield 5	17 −335%	74 +335%
Counter-Strike 2	7−8 −871%	65−70 +871%
Cyberpunk 2077	6−7 −317%	24−27 +317%
Far Cry 5	11 −264%	40 +264%
Fortnite	36 −97.2%	70−75 +97.2%
Forza Horizon 4	12−14 −300%	50−55 +300%
Forza Horizon 5	5−6 −660%	35−40 +660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 −214%	40−45 +214%
Valorant	45−50 −138%	100−110 +138%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −343%	30−35 +343%
Battlefield 5	13 −385%	63 +385%
Counter-Strike 2	7−8 −871%	65−70 +871%
Counter-Strike: Global Offensive	68 −156%	170−180 +156%
Cyberpunk 2077	6−7 −317%	24−27 +317%
Dota 2	49 −73.5%	85 +73.5%
Far Cry 5	10 −270%	37 +270%
Fortnite	12 −492%	70−75 +492%
Forza Horizon 4	12−14 −300%	50−55 +300%
Forza Horizon 5	5−6 −660%	35−40 +660%
Grand Theft Auto V	7 −571%	45−50 +571%
Metro Exodus	2 −1150%	24−27 +1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −238%	40−45 +238%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −400%	50 +400%
Valorant	45−50 −138%	100−110 +138%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	11 −445%	60 +445%
Cyberpunk 2077	6−7 −317%	24−27 +317%
Dota 2	45 −73.3%	78 +73.3%
Far Cry 5	10 −270%	37 +270%
Forza Horizon 4	12−14 −300%	50−55 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −238%	40−45 +238%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −417%	31 +417%
Valorant	45−50 −138%	100−110 +138%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−407%

70−75
+407%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −667%	21−24 +667%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −360%	90−95 +360%
Grand Theft Auto V	2−3 −850%	18−20 +850%
Metro Exodus	0−1	14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −304%	95−100 +304%
Valorant	24−27 −424%	130−140 +424%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −450%	10−12 +450%
Far Cry 5	4−5 −575%	27−30 +575%
Forza Horizon 4	6−7 −400%	30−33 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −375%	18−20 +375%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−440%

27−30
+440%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −400%	10−11 +400%
Grand Theft Auto V	16−18 −50%	24−27 +50%
Valorant	14−16 −371%	65−70 +371%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Dota 2	7−8 −486%	41 +486%
Far Cry 5	2 −550%	12−14 +550%
Forza Horizon 4	2−3 −950%	21−24 +950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −300%	12−14 +300%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−300%

12−14
+300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

30−35

+0%

30−35

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 940M และ Pro Vega 20 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 20 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p
Pro Vega 20 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
Pro Vega 20 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 1150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 20 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.52	11.27
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	14 พฤศจิกายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	100 วัตต์

GeForce 940M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 347.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro Vega 20 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 940M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 940M

Radeon Pro Vega 20

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GTX 1050 3 GB

940M

AMD RX Vega 28 Mobile

940M

NVIDIA V CEO Edition

940M

AMD Vega 8 Embedded

940M

AMD Vega 8 Efficient

940M

AMD Vega 3 Embedded

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 713 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 20 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 940M หรือ Radeon Pro Vega 20 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: