GeForce 940M vs Radeon Pro Vega 20
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 940M dengan Radeon Pro Vega 20, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 20 mengungguli 940M dengan selisih 356% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 858 | 445 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 6.37 | 9.59 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | Vega 12 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (11 tahun lalu) | 14 November 2018 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1280 |
| Clockspeed core | 1072 MHz | 815 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1176 MHz | 1283 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 28.22 | 102.6 |
| Performa floating-point | 0.9032 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| L1 Cache | 192 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 1024 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 740 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 189.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce 940M dan Radeon Pro Vega 20 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 19
−221%
| 61
+221%
|
| 1440p | 96
−317%
| 400−450
+317%
|
| 4K | 20
−105%
| 41
+105%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 17
−335%
|
74
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Far Cry 5 | 11
−264%
|
40
+264%
|
| Fortnite | 36
−103%
|
70−75
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Valorant | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−385%
|
63
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−160%
|
170−180
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Dota 2 | 49
−73.5%
|
85
+73.5%
|
| Far Cry 5 | 10
−270%
|
37
+270%
|
| Fortnite | 12
−508%
|
70−75
+508%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
| Metro Exodus | 2
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Valorant | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11
−445%
|
60
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Dota 2 | 45
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 10
−270%
|
37
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−417%
|
31
+417%
|
| Valorant | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−232%
|
80−85
+232%
|
| Valorant | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Far Cry 5 | 2
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara GeForce 940M dan Pro Vega 20 bersaing dalam permainan populer:
- Pro Vega 20 adalah 221% lebih cepat di 1080p
- Pro Vega 20 adalah 317% lebih cepat di 1440p
- Pro Vega 20 adalah 105% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Pro Vega 20 1200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro Vega 20 berada di depan dalam 51 tes (88%)
- ada hasil imbang di 7 tes (12%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.74 | 12.49 |
| Kebaruan | 13 Maret 2015 | 14 November 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
GeForce 940M memiliki konsumsi daya 33% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro Vega 20 memiliki skor performa agregat 356% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro Vega 20 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 940M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 940M dirancang untuk laptop serta Radeon Pro Vega 20 untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
