GeForce MX110 เทียบกับ 940M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	788	714
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.12	8.55
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GM108	GM108S
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1072 MHz	978 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1176 MHz	1006 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	1,020 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	28.22	16.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.9032 TFLOPS	0.5151 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1253 MHz
	14.4 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	+
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7 (5.1)
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce 940M 2.93

GeForce MX110 3.72
+27%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 940M 1127

GeForce MX110 1429
+26.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 940M 2406
+13.4%

GeForce MX110 2121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 940M 7531

GeForce MX110 9124
+21.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 940M 1622

GeForce MX110 1714
+5.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940M 8819

GeForce MX110 11266
+27.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 940M 5959
+39.7%

GeForce MX110 4265

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940M 123311

GeForce MX110 124036
+0.6%

GeekBench 5 Vulkan

GeForce 940M 4687
+40%

GeForce MX110 3348

GeekBench 5 CUDA

GeForce 940M 5882
+27.2%

GeForce MX110 4625

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 +12.5%	16 −12.5%
1440p	96 −25%	120−130 +25%
4K	20 −20%	24−27 +20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Forza Horizon 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Metro Exodus	11 +10%	10 −10%
Red Dead Redemption 2	14 +7.7%	13 −7.7%
Valorant	3−4 −167%	8−9 +167%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Dota 2	21 +0%	21 +0%
Far Cry 5	16−18 −35.3%	23 +35.3%
Fortnite	18 +5.9%	17 −5.9%
Forza Horizon 4	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Forza Horizon 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Grand Theft Auto V	7 −85.7%	13 +85.7%
Metro Exodus	5−6 −60%	8−9 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 −13.3%	34 +13.3%
Red Dead Redemption 2	10−11 −20%	12−14 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +15.4%	12−14 −15.4%
Valorant	3−4 −167%	8−9 +167%
World of Tanks	68 +51.1%	45 −51.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Dota 2	45 +36.4%	33 −36.4%
Far Cry 5	13 −15.4%	15 +15.4%
Forza Horizon 4	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Forza Horizon 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +238%	8 −238%
Valorant	3−4 −167%	8−9 +167%

1440p
High Preset

Dota 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −23.8%	24−27 +23.8%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
World of Tanks	20−22 −30%	24−27 +30%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Fortnite	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Valorant	3−4 +0%	3−4 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 940M และ GeForce MX110 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 940M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX110 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX110 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce 940M เร็วกว่า 238%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce 940M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
GeForce MX110 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (68%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.93	3.72
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	17 พฤศจิกายน 2017
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	30 วัตต์

GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce MX110 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 940M

GeForce MX110

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 1030 DDR4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 685 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 2327 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: