GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ 930MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 930MX และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 930MX อย่างมหาศาลถึง 1016% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 756 | 140 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.38 | 22.08 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1020 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.48 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7834 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 8 | 80 |
TMUs | 24 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
14.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−606%
| 113
+606%
|
1440p | 6−7
−1100%
| 72
+1100%
|
4K | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−2310%
|
241
+2310%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−1388%
|
119
+1388%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 15
−720%
|
120−130
+720%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2200%
|
230
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
Far Cry 5 | 11
−982%
|
119
+982%
|
Fortnite | 37
−316%
|
150−160
+316%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1160%
|
189
+1160%
|
Forza Horizon 5 | 12
−1100%
|
144
+1100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−718%
|
130−140
+718%
|
Valorant | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12
−1017%
|
134
+1017%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1620%
|
172
+1620%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−378%
|
270−280
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
Dota 2 | 36
−261%
|
130
+261%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
Fortnite | 15
−927%
|
150−160
+927%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1153%
|
188
+1153%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
Grand Theft Auto V | 12
−942%
|
125
+942%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
Metro Exodus | 2
−4750%
|
97
+4750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−827%
|
130−140
+827%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1600%
|
170
+1600%
|
Valorant | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−1045%
|
126
+1045%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
Dota 2 | 33
−264%
|
120
+264%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1013%
|
167
+1013%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−1444%
|
130−140
+1444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1467%
|
94
+1467%
|
Valorant | 45−50
−281%
|
183
+281%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−806%
|
150−160
+806%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
Valorant | 30−35
−719%
|
254
+719%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Valorant | 14−16
−1487%
|
238
+1487%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Dota 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 930MX และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 606% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.10 | 34.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GeForce 930MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 635.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1016.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ