GeForce MX230 เทียบกับ 930M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	879	706
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.59	33.51
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GM108	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	549 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	549 MHz	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	13.18	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4216 TFLOPS	0.81 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	16
L1 Cache	192 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1502 MHz
	12.8 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	+
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (5.1)	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 930M 2.28

GeForce MX230 4.14
+81.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 930M 1009
ตัวอย่าง: 838

GeForce MX230 1828
+81.2%

ตัวอย่าง: 969

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 930M 2153

GeForce MX230 3364
+56.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 930M 1461

GeForce MX230 2468
+68.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 930M 8309

GeForce MX230 15797
+90.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 930M 5147

GeForce MX230 6796
+32%

GeekBench 5 Vulkan

GeForce 930M 3729

GeForce MX230 7113
+90.7%

GeekBench 5 CUDA

GeForce 930M 5123

GeForce MX230 6604
+28.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−16.7%

21
+16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7 −217%	18−20 +217%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Hogwarts Legacy	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 −186%	20 +186%
Counter-Strike 2	6−7 −217%	18−20 +217%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry 5	7−8 −114%	15 +114%
Fortnite	12−14 −175%	33 +175%
Forza Horizon 4	12−14 −61.5%	21 +61.5%
Forza Horizon 5	5−6 −140%	12−14 +140%
Hogwarts Legacy	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −100%	24 +100%
Valorant	40−45 −35.7%	55−60 +35.7%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 −129%	16 +129%
Counter-Strike 2	6−7 −217%	18−20 +217%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −35.4%	65 +35.4%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Dota 2	24−27 −132%	58 +132%
Far Cry 5	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Fortnite	12−14 −66.7%	20 +66.7%
Forza Horizon 4	12−14 −23.1%	16 +23.1%
Forza Horizon 5	5−6 −140%	12−14 +140%
Grand Theft Auto V	10 −90%	19 +90%
Hogwarts Legacy	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Metro Exodus	4−5 +0%	4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −75%	21 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −66.7%	15 +66.7%
Valorant	40−45 −35.7%	55−60 +35.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 −71.4%	12 +71.4%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Dota 2	24−27 −72%	43 +72%
Far Cry 5	7−8 −71.4%	12 +71.4%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Hogwarts Legacy	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −41.7%	17 +41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −28.6%	9 +28.6%
Valorant	40−45 −35.7%	55−60 +35.7%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−33.3%

16
+33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −88.9%	30−35 +88.9%
Metro Exodus	0−1	3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −50%	30−35 +50%
Valorant	21−24 −124%	45−50 +124%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	4−5 −100%	8−9 +100%
Forza Horizon 4	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Hogwarts Legacy	2−3 −150%	5−6 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −50%	6−7 +50%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−125%

9−10
+125%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	12−14 −83.3%	21−24 +83.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	6−7 −150%	14−16 +150%
Far Cry 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 4	2−3 −200%	6−7 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

3−4

+0%

3−4

+0%

4K
Ultra

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 930M และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX230 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce 930M เร็วกว่า 8%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 217%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce 930M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
GeForce MX230 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.28	4.14
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	21 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%

GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 930M

GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 930M

GeForce 830M

GeForce MX230

Iris Pro Graphics 580

GeForce 930M

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

NVIDIA GeForce GT 740M

GT 750M Mac Edition

NVIDIA GeForce GT 740M

GeForce G103M

NVIDIA GeForce 930M

Graphics 4600

NVIDIA GeForce 930M

R7 240

NVIDIA GeForce 930M

GTX 750 v2

NVIDIA GeForce 930M

Graphics G1

NVIDIA GeForce 930M

GTX 1050 Mobile 3 GB

NVIDIA GeForce 830M

GeForce 8800 GT

NVIDIA GeForce 830M

Graphics 610

NVIDIA GeForce 830M

GTX 1050 3 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 274 โหวต

ให้คะแนน GeForce 930M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1478 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 930M หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: