Radeon RX 6850M XT vs GeForce 8800M GTX SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8800M GTX SLI และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800M SLI อย่างมหาศาลถึง 2053% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 949 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.13 | 19.19 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | NB8E-GTX | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 6−7
−2183%
| 137
+2183%
|
| 1440p | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
| 4K | 2−3
−2750%
| 57
+2750%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7467%
|
220−230
+7467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7467%
|
220−230
+7467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3300%
|
136
+3300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Fortnite | 8−9
−2125%
|
170−180
+2125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3175%
|
130−140
+3175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 35−40
−508%
|
230−240
+508%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7467%
|
220−230
+7467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−598%
|
270−280
+598%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Dota 2 | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Fortnite | 8−9
−2125%
|
170−180
+2125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3175%
|
130−140
+3175%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2375%
|
198
+2375%
|
| Valorant | 35−40
−508%
|
230−240
+508%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| Dota 2 | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
| Valorant | 35−40
−508%
|
230−240
+508%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−2125%
|
170−180
+2125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2040%
|
100−110
+2040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1993%
|
290−300
+1993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 12−14
−1962%
|
260−270
+1962%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| Valorant | 9−10
−2711%
|
250−260
+2711%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 68 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Metro Exodus | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
นี่คือวิธีที่ 8800M GTX SLI และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 2183% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 2733% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 2750% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 11300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.91 | 41.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤศจิกายน 2007 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 165 วัตต์ |
8800M GTX SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2053% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 829%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800M GTX SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
