Radeon RX 6800M vs GeForce 8800M GTX SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8800M GTX SLI และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800M SLI อย่างมหาศาลถึง 1557% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 949 | 195 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.13 | 16.81 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | NB8E-GTX | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 6−7
−1683%
| 107
+1683%
|
| 1440p | 4−5
−1675%
| 71
+1675%
|
| 4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5933%
|
180−190
+5933%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−2760%
|
143
+2760%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5933%
|
180−190
+5933%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
| Fortnite | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Valorant | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5933%
|
180−190
+5933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−593%
|
270−280
+593%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Dota 2 | 21−24
−500%
|
126
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| Fortnite | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2250%
|
188
+2250%
|
| Valorant | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Dota 2 | 21−24
−448%
|
115
+448%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
| Valorant | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1507%
|
220−230
+1507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 12−14
−1708%
|
230−240
+1708%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Valorant | 9−10
−2067%
|
190−200
+2067%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 61 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
นี่คือวิธีที่ 8800M GTX SLI และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 1683% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 1675% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 12700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.91 | 31.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤศจิกายน 2007 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 145 วัตต์ |
8800M GTX SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1557% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 829%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800M GTX SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
