Radeon RX 6850M XT vs GeForce 8800M GTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8800M GTX และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800M อย่างมหาศาลถึง 3646% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1135 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.32 | 19.53 |
| สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | G92 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.24 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 64 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
| 51.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 3−4
−4467%
| 137
+4467%
|
| 1440p | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
| 4K | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7900%
|
160
+7900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6700%
|
136
+6700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Fortnite | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−13100%
|
130−140
+13100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
| Valorant | 30−35
−647%
|
230−240
+647%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Dota 2 | 14−16
−653%
|
113
+653%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Fortnite | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−13100%
|
130−140
+13100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2729%
|
198
+2729%
|
| Valorant | 30−35
−647%
|
230−240
+647%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| Dota 2 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Valorant | 30−35
−647%
|
230−240
+647%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−4129%
|
290−300
+4129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 3−4
−9000%
|
270−280
+9000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 55 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 99 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3967%
|
120−130
+3967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
| Valorant | 8−9
−3113%
|
250−260
+3113%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 78 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+0%
|
126
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Metro Exodus | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ 8800M GTX และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 4467% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 4150% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 13100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (30%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.12 | 41.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤศจิกายน 2007 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 165 วัตต์ |
8800M GTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 154%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3646% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 829%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800M GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
