GeForce 840M 与 FirePro M5950
绩效总分
我们比较了 GeForce 840M 和 FirePro M5950,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M5950 明显20% 超过840M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce 840M和FirePro M5950架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 795 | 731 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 5.87 | 6.67 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GM108 | Whistler |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 12 3月 2014(10年 前) | 4 1月 2011(13年 前) |
详细规格
GeForce 840M和FirePro M5950的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 840M和FirePro M5950性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 480 |
核心频率 | 1029 MHz | 725 MHz |
Boost模式下的频率 | 1124 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 716 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 17.98 | 17.40 |
带浮点的性能 | 0.8632 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce 840M和FirePro M5950与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | n/a |
介面 | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
主機板規格 | 没有数据 | 对于MXM-A槽 |
VRAM 容量和类型
GeForce 840M和FirePro M5950上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1001 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 16.02 千兆字节/s | 57 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce 840M和FirePro M5950上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce 840M和FirePro M5950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce 840M和FirePro M5950支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce 840M和FirePro M5950基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce 840M 和FirePro M5950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 45
+87.5%
| 24
−87.5%
|
Full HD | 17
−52.9%
| 26
+52.9%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
这就是 GeForce 840M 和 FirePro M5950 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GeForce 840M 的88% 速度更快
- 在 1080p 中,FirePro M5950 的53% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GeForce 840M的速度要快 53%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,FirePro M5950的速度要快 150%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce 840M 在 1次测试 中领先 (2%)
- FirePro M5950 在 49项测试 中领先 (79%)
- 在 12项测试 (19%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.83 | 3.41 |
新颖性 | 12 3月 2014 | 4 1月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 35 瓦特 |
GeForce 840M 的年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了6.1%.
另一方面,FirePro M5950 的综合绩效得分高出 20.5%.
我们推荐使用 FirePro M5950,因为它在性能测试中击败了 GeForce 840M。
应当记住,GeForce 840M是为笔记本电脑设计的,而FirePro M5950是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce 840M和FirePro M5950之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。