FireStream 9250 เทียบกับ GeForce 8400M G

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8400M G กับ FireStream 9250 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

8400M G
2007
256 เอ็มบี GDDR3,10 Watt
0.26

FireStream 9250 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400M G อย่างมหาศาลถึง 1019% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1369794
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.841.37
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUG86RV770
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8800
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million956 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.20025.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0128 TFLOPS1 TFLOPS
ROPs416
TMUs840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ400 MHz993 MHz
6.4 จีบี/s63.55 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8400M G 0.26
FireStream 9250 2.91
+1019%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8400M G 105
FireStream 9250 1164
+1009%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Hogwarts Legacy 3−4
−900%
30−33
+900%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
Hogwarts Legacy 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−971%
75−80
+971%
Valorant 24−27
−1015%
290−300
+1015%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−983%
130−140
+983%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 9−10
−1011%
100−105
+1011%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
Hogwarts Legacy 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−971%
75−80
+971%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1000%
55−60
+1000%
Valorant 24−27
−1015%
290−300
+1015%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 9−10
−1011%
100−105
+1011%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
Hogwarts Legacy 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−971%
75−80
+971%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1000%
55−60
+1000%
Valorant 24−27
−1015%
290−300
+1015%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10−11
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−967%
160−170
+967%
Valorant 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−950%
21−24
+950%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.26 2.91
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤษภาคม 2007 16 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 150 วัตต์

8400M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

ในทางกลับกัน FireStream 9250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1019.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 45.5%

FireStream 9250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8400M G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FireStream 9250 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce 8400M G
GeForce 8400M G
AMD FireStream 9250
FireStream 9250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 6 โหวต

ให้คะแนน FireStream 9250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8400M G หรือ FireStream 9250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่