GeForce 8400M G vs FireStream 9250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8400M G z FireStream 9250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FireStream 9250 przewyższa 8400M G o aż 1030% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8400M G i FireStream 9250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1360 | 788 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.83 | 1.38 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | G86 | RV770 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 9 maja 2007 (17 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8400M G i FireStream 9250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8400M G i FireStream 9250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0128 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8400M G i FireStream 9250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8400M G i FireStream 9250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8400M G i FireStream 9250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8400M G i FireStream 9250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8400M G i FireStream 9250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8400M G i FireStream 9250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Valorant | 24−27
−1015%
|
290−300
+1015%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Valorant | 24−27
−1015%
|
290−300
+1015%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Valorant | 24−27
−1015%
|
290−300
+1015%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Valorant | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.23 | 2.60 |
| Nowość | 9 maja 2007 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 150 Wat |
8400M G ma 1400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FireStream 9250 ma 1030.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FireStream 9250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8400M G jest przeznaczona dla laptopów, a FireStream 9250 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
