Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce 820M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce 820M
620M 710A 720A 720M 800M 810M 820A 820M GT 625M GT 710M GT 720A GT 820M
VS
6300M 6450M 6500M 6550M 6550S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 820M และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 820M
2013
1 จีบี DDR3,15 Watt
1.16

RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 1908% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 820M GeForce 820M
RX 6550M RX 6550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1069232
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7721.70
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGF117Navi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2840 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00181.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.24 TFLOPS5.816 TFLOPS
ROPs832
TMUs1664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2250 MHz
14.4 จีบี/s144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.2
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 820M 1.16
RX 6550M 23.29
+1908%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 820M 490
RX 6550M 9813
+1903%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 820M 1267
RX 6550M 20506
+1519%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 820M 897
RX 6550M 14696
+1538%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−331%
69
+331%
1440p1−2
−2400%
25
+2400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1633%
50−55
+1633%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−9400%
95−100
+9400%
Cyberpunk 2077 3−4
−1633%
50−55
+1633%
Fortnite 3−4
−3833%
110−120
+3833%
Forza Horizon 4 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−933%
90−95
+933%
Valorant 30−35
−400%
160−170
+400%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−9400%
95−100
+9400%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−818%
250−260
+818%
Cyberpunk 2077 3−4
−1633%
50−55
+1633%
Dota 2 16−18
−663%
120−130
+663%
Fortnite 3−4
−3833%
110−120
+3833%
Forza Horizon 4 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Grand Theft Auto V 0−1 85−90
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%
Metro Exodus 2−3
−2550%
50−55
+2550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−933%
90−95
+933%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1283%
83
+1283%
Valorant 30−35
−400%
160−170
+400%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−9400%
95−100
+9400%
Cyberpunk 2077 3−4
−1633%
50−55
+1633%
Dota 2 16−18
−663%
120−130
+663%
Forza Horizon 4 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−933%
90−95
+933%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−717%
49
+717%
Valorant 30−35
−400%
160−170
+400%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−3833%
110−120
+3833%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−5100%
50−55
+5100%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−2314%
160−170
+2314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1358%
170−180
+1358%
Valorant 4−5
−5000%
200−210
+5000%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 3−4
−1967%
60−65
+1967%
Hogwarts Legacy 1−2
−2500%
24−27
+2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3900%
40−45
+3900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2750%
55−60
+2750%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−175%
40−45
+175%
Valorant 6−7
−2233%
140−150
+2233%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Dota 2 1−2
−7700%
75−80
+7700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1150%
24−27
+1150%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1200%
24−27
+1200%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 91
+0%
91
+0%
Forza Horizon 5 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 84
+0%
84
+0%
Forza Horizon 5 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 79
+0%
79
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 820M และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6550M เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6550M เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 9400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6550M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (67%)
  • เสมอกันใน 21การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.16 23.29
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤศจิกายน 2013 4 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 80 วัตต์

GeForce 820M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%

ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1907.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M
AMD Radeon RX 6550M
Radeon RX 6550M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 820M GeForce 820M
vs
HD 6530M Radeon HD 6530M
RX 6550M Radeon RX 6550M
vs
Arc A730M Arc A730M
GeForce 820M GeForce 820M
vs
R7 M265DX Radeon R7 M265DX
RTX 3060 12 GB GA104 NVIDIA GeForce RTX 3060 12 GB GA104
vs
GeForce 820M GeForce 820M
RTX 4050 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q
vs
GeForce 820M GeForce 820M
GT 555M 2 GB NVIDIA GeForce GT 555M 2 GB
vs
GeForce 820M GeForce 820M
RX 7600M AMD Radeon RX 7600M
vs
GeForce 820M GeForce 820M
UHD Graphics Xe 24EUs Intel UHD Graphics Xe 24EUs
vs
GeForce 820M GeForce 820M
RTX 2050 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2050 Max-Q
vs
GeForce 820M GeForce 820M
Radeon 760M AMD Radeon 760M
vs
GeForce 820M GeForce 820M
R7E Mobile Graphics AMD Radeon R7E Mobile Graphics
vs
GeForce 820M GeForce 820M
530 Mobile DDR3 AMD Radeon 530 Mobile DDR3
vs
GeForce 820M GeForce 820M
530 Mobile GDDR5 AMD Radeon 530 Mobile GDDR5
vs
GeForce 820M GeForce 820M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 885 โหวต

ให้คะแนน GeForce 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 298 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 820M หรือ Radeon RX 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่