GeForce MX330 เทียบกับ 410M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
410M 610 610M 705A 705M 800A GT 520MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 410M และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 410M
2011
Up to 512 เอ็มบี DDR3,12 Watt
0.61

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า 410M อย่างมหาศาลถึง 775% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 410M GeForce 410M
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1240642
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.1043.09
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF119GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์292 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.60038.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1104 TFLOPS1.224 TFLOPS
กิกะฟลอปส์73ไม่มีข้อมูล
ROPs416
TMUs824
L1 Cache64 เคบี144 เคบี
L2 Cache128 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดUp to 512 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz1502 MHz
12.8 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL+4.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 410M 0.61
GeForce MX330 5.34
+775%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 410M 270
ตัวอย่าง: 487
GeForce MX330 2361
+774%
ตัวอย่าง: 1189

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 410M 415
GeForce MX330 4834
+1065%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 410M 999
GeForce MX330 10544
+955%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−175%
22
+175%
4K2−3
−1050%
23
+1050%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Hogwarts Legacy 5−6
−120%
10−12
+120%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2200%
23
+2200%
Forza Horizon 4 5−6
−520%
31
+520%
Hogwarts Legacy 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−175%
21−24
+175%
Valorant 27−30
−321%
118
+321%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−405%
95−100
+405%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 12−14
−483%
70
+483%
Far Cry 5 1−2
−1400%
15
+1400%
Forza Horizon 4 5−6
−340%
22
+340%
Hogwarts Legacy 5−6
−120%
10−12
+120%
Metro Exodus 1−2
−1000%
11
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−175%
21−24
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−217%
19
+217%
Valorant 27−30
−279%
106
+279%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 12−14
−433%
64
+433%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14
+1300%
Forza Horizon 4 5−6
−220%
16
+220%
Hogwarts Legacy 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−175%
21−24
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−100%
12
+100%
Valorant 27−30
−139%
65−70
+139%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−267%
10−12
+267%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−1367%
40−45
+1367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−517%
35−40
+517%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−550%
12−14
+550%
Hogwarts Legacy 0−1 6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−700%
8−9
+700%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 3−4
−867%
27−30
+867%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 29
+0%
29
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 63
+0%
63
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 21
+0%
21
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 410M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 2200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (58%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (42%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.61 5.34
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 775.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 410M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 410M
GeForce 410M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 410M GeForce 410M
vs
HD 6370M Radeon HD 6370M
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
GeForce 410M GeForce 410M
vs
HD 6450A Radeon HD 6450A
9500M GS GeForce 9500M GS
vs
RTX 4070 4070
9500M GS GeForce 9500M GS
vs
RTX 4070 Ti SUPER 4070 Ti SUPER
GT 415M NVIDIA GT 415M
vs
GRID RTX T10-2 RTX T10-2
GT 415M NVIDIA GT 415M
vs
Tesla T10 24 GB T10 24 GB
GT 415M NVIDIA GT 415M
vs
Tesla T40 24 GB T40 24 GB
HD 6370M AMD HD 6370M
vs
GT 720 OEM 720 OEM
HD 6450M AMD HD 6450M
vs
GTX 1630 1630
8600M GT GeForce 8600M GT
vs
NVS 4200M 4200M
NVS 3100M NVS 3100M
vs
GTX 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB 9Gbps
GeForce 405M GeForce 405M
vs
9600 GTX 9600 GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 326 โหวต

ให้คะแนน GeForce 410M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2325 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 410M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่