GeForce 410M vs. MX330
Puntuación combinada
MX330 supera a 410M en un enorme 845% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 410M y GeForce MX330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1145 | 544 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.01 | 3.33 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | N12M-GS | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2011 (13 años hace) | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) |
| El precio actual | $163 | $1079 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GeForce MX330 es un 33200% mejor que la de GeForce 410M.
Características
Parámetros generales del GeForce 410M y GeForce MX330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 410M y GeForce MX330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 384 |
| El número de los transportadores CUDA | 48 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 575 MHz | 1531 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1594 MHz |
| Cantidad de los transistores | 292 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 4.600 | 38.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 110.4 gflops | sin datos |
| GFLOPS | 73 | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 410M y GeForce MX330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce 410M y GeForce MX330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Up to 512 MB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 7000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 410M y GeForce MX330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 410M y GeForce MX330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce 410M y GeForce MX330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | + | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 410M y GeForce MX330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
MX330 supera a 410M en un 845% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
MX330 supera a 410M en un 851% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
MX330 supera a 410M en un 1065% en 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
MX330 supera a 410M en un 957% en GeekBench 5 OpenCL.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce 410M y GeForce MX330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
−175%
| 22
+175%
|
| 4K | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 19 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Así compiten GeForce 410M y GeForce MX330 en los juegos populares:
- GeForce MX330 es 175% más rápido en 1080p
- GeForce MX330 es 1100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX330 es 2600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GeForce MX330 superó a GeForce 410M en todas 33 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.67 | 6.33 |
| Novedad | 6 de Enero 2011 | 20 de Febrero 2020 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 25 Vatio |
El GeForce MX330 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 410M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 410M y GeForce MX330 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
