Radeon 780M เทียบกับ GeForce 320M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1264	338
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.64	83.01
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	C89	Phoenix
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.200	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0912 TFLOPS	8.909 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	16	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Motherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.8
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	N/A	2.1
Vulkan	N/A	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 320M 0.53

Radeon 780M 17.54
+3209%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 320M 209

Radeon 780M 6977
+3238%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 320M 1852

Radeon 780M 41650
+2149%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24 −45.8%	35 +45.8%
1440p	0−1	22
4K	-0−1	13

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −3800%	39 +3800%
Dead Island 2	0−1	52

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −3000%	31 +3000%
Dead Island 2	0−1	45
Forza Horizon 4	4−5 −1650%	70−75 +1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −800%	60−65 +800%
Valorant	27−30 −375%	130−140 +375%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −1171%	210−220 +1171%
Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24 +2300%
Dead Island 2	0−1	31
Dota 2	10−12 −827%	100−110 +827%
Forza Horizon 4	4−5 −1650%	70−75 +1650%
Metro Exodus	1−2 −2800%	29 +2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −800%	60−65 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −820%	46 +820%
Valorant	27−30 −375%	130−140 +375%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −2200%	23 +2200%
Dead Island 2	0−1	27
Dota 2	10−12 −827%	100−110 +827%
Forza Horizon 4	4−5 −1650%	70−75 +1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −800%	60−65 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −480%	29 +480%
Valorant	27−30 −375%	130−140 +375%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −12400%	120−130 +12400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −5267%	160−170 +5267%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	16
Dead Island 2	3−4 −900%	30−33 +900%
Forza Horizon 4	1−2 −4100%	40−45 +4100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −1900%	20 +1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−3700%

35−40
+3700%

4K
High Preset

Dead Island 2	2−3 −750%	16−18 +750%
Grand Theft Auto V	16−18 −31.3%	21 +31.3%
Valorant	3−4 −3067%	95−100 +3067%

4K
Ultra Preset

Dead Island 2	2−3 −750%	16−18 +750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −750%	16−18 +750%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−750%

16−18
+750%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

119

+0%

119

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Counter-Strike 2	82 +0%	82 +0%
Far Cry 5	45 +0%	45 +0%
Fortnite	90−95 +0%	90−95 +0%
Forza Horizon 5	65 +0%	65 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Counter-Strike 2	39 +0%	39 +0%
Far Cry 5	41 +0%	41 +0%
Fortnite	90−95 +0%	90−95 +0%
Forza Horizon 5	60 +0%	60 +0%
Grand Theft Auto V	45 +0%	45 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Far Cry 5	39 +0%	39 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95

+0%

90−95

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27 +0%	27 +0%
Grand Theft Auto V	18 +0%	18 +0%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	160−170 +0%	160−170 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Far Cry 5	27 +0%	27 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6 +0%	6 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +0%	15 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	6 +0%	6 +0%
Dota 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Far Cry 5	12 +0%	12 +0%
Forza Horizon 4	30−33 +0%	30−33 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 320M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 780M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 12400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 780M เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (51%)
เสมอกันใน 30การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.53	17.54
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2010	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3209.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 320M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 320M

Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 3060 12 GB GA104

320M

Radeon 760M

320M

Apple Pro 16-Core GPU

Playstation Vita GPU

320M

Playstation 2 GPU 250nm

320M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1964 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 320M หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: