Radeon 625 vs GeForce 320M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1317	868
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.51	3.96
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	C89	Polaris 24
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.200	24.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0912 TFLOPS	0.7864 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	16	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	96 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.3
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	N/A	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 320M 0.45

Radeon 625 2.57
+471%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 320M 190
ตัวอย่าง: 126

Radeon 625 1054
+455%

ตัวอย่าง: 59

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−442%

130−140
+442%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−400%

5−6
+400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Forza Horizon 4	4−5 −225%	12−14 +225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Valorant	27−30 −63%	40−45 +63%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −213%	50−55 +213%
Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Dota 2	10−11 −160%	24−27 +160%
Forza Horizon 4	4−5 −225%	12−14 +225%
Metro Exodus	0−1	4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −80%	9−10 +80%
Valorant	27−30 −63%	40−45 +63%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Dota 2	10−11 −160%	24−27 +160%
Forza Horizon 4	4−5 −225%	12−14 +225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −80%	9−10 +80%
Valorant	27−30 −63%	40−45 +63%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −100%	6−7 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −850%	18−20 +850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −380%	24−27 +380%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −500%	6−7 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −300%	4−5 +300%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

5−6

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	2−3 −550%	12−14 +550%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Resident Evil 4 Remake	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

1440p
High

Metro Exodus	0−1	0−1
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 320M และ Radeon 625 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 625 เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 625 เร็วกว่า 850%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 625 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (55%)
เสมอกันใน 22การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.45	2.57
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2010	13 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	50 วัตต์

GeForce 320M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117%

ในทางกลับกัน Radeon 625 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 471% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon 625 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 400 (Braswell)

R9 M290X Mac Edition

GeForce 320M

Radeon 7000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 68 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.2 166 โหวต

ให้คะแนน Radeon 625 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 320M หรือ Radeon 625 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: