GeForce RTX 3070 เทียบกับ 320M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce 320M
305M 310M 315M 320M 320M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce RTX 3070
3060 8 GB GA104 3060 12 GB GA104 3060 GA104 3060 GDDR6X 3060 Ti 3060 Ti GDDR6X 3070 3070 16 GB 3070 SUPER 3070 Ti 3070 Ti 16 GB 3070 TiM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 320M กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.51

RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 320M อย่างมหาศาลถึง 10557% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 320M GeForce 320M
RTX 3070 RTX 3070

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ125857
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก50
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล56.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6017.88
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUC89GA104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA485888
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.200317.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0912 TFLOPS20.31 TFLOPS
ROPs896
TMUs16184
Tensor Coresไม่มีข้อมูล184
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล46

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2
CUDA-8.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 320M 0.51
RTX 3070 54.35
+10557%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 320M 209
RTX 3070 22250
+10546%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 320M 1852
RTX 3070 88744
+4692%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−517%
148
+517%
1440p0−199
4K0−163

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.37
1440pไม่มีข้อมูล5.04
4Kไม่มีข้อมูล7.92

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 3−4
−5733%
175
+5733%
Cyberpunk 2077 1−2
−14600%
147
+14600%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 3−4
−4867%
149
+4867%
Cyberpunk 2077 1−2
−13800%
139
+13800%
Forza Horizon 4 4−5
−5050%
200−210
+5050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
Valorant 27−30
−946%
290−300
+946%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 3−4
−4200%
129
+4200%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1535%
270−280
+1535%
Cyberpunk 2077 1−2
−12500%
126
+12500%
Dota 2 10−12
−1109%
133
+1109%
Forza Horizon 4 4−5
−5050%
200−210
+5050%
Metro Exodus 1−2
−11900%
120
+11900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4500%
230
+4500%
Valorant 27−30
−946%
290−300
+946%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 3−4
−4133%
127
+4133%
Cyberpunk 2077 1−2
−10100%
102
+10100%
Dota 2 10−12
−1036%
125
+1036%
Forza Horizon 4 4−5
−5050%
200−210
+5050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2320%
121
+2320%
Valorant 27−30
−746%
237
+746%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−38500%
350−400
+38500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 62
Forza Horizon 4 1−2
−16800%
160−170
+16800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−14800%
140−150
+14800%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−631%
117
+631%
Valorant 3−4
−10133%
300−350
+10133%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4550%
90−95
+4550%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 149
+0%
149
+0%
Counter-Strike 2 330
+0%
330
+0%
Far Cry 5 154
+0%
154
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 5 159
+0%
159
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 132
+0%
132
+0%
Counter-Strike 2 257
+0%
257
+0%
Far Cry 5 148
+0%
148
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 5 148
+0%
148
+0%
Grand Theft Auto V 139
+0%
139
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 119
+0%
119
+0%
Far Cry 5 141
+0%
141
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 167
+0%
167
+0%
Grand Theft Auto V 98
+0%
98
+0%
Metro Exodus 75
+0%
75
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 88
+0%
88
+0%
Battlefield 5 103
+0%
103
+0%
Far Cry 5 125
+0%
125
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 43
+0%
43
+0%
Metro Exodus 49
+0%
49
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+0%
90
+0%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 70
+0%
70
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Dota 2 125
+0%
125
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 320M และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3070 เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 38500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3070 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (48%)
  • เสมอกันใน 34การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.51 54.35
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2010 1 กันยายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 220 วัตต์

GeForce 320M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 856.5%

ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10556.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 320M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
NVIDIA GeForce RTX 3070
GeForce RTX 3070
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 320M GeForce 320M
vs
Go 7600 GT GeForce Go 7600 GT
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
RX 6800 Radeon RX 6800
GeForce 320M GeForce 320M
vs
9700M GT GeForce 9700M GT
Iris Plus Graphics 645 Intel Plus Graphics 645
vs
GeForce 320M 320M
Pro 5500M AMD Pro 5500M
vs
GeForce 320M 320M
UHD Graphics UHD Graphics
vs
GeForce 320M 320M
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GeForce 320M 320M
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA RTX 2070 Super Max-Q
vs
GeForce 320M 320M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Intel Xe Graphics G7 80EUs
vs
GeForce 320M 320M
RTX 3060 NVIDIA RTX 3060
vs
GeForce 320M 320M
RTX 3060 Ti NVIDIA RTX 3060 Ti
vs
GeForce 320M 320M
Apple M1 GPU M1 GPU
vs
GeForce 320M 320M
RX 6600 AMD RX 6600
vs
GeForce 320M 320M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 12554 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 320M หรือ GeForce RTX 3070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่