Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ GeForce 310M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7400 7600 7600 XT 7650 GRE 7700 XT 7800 XT 7900 GRE 7900 XT 7900 XTX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 310M กับ Radeon RX 7900 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 310M
2010
Up to 1 จีบี DDR3,14 Watt
0.30

7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 310M อย่างมหาศาลถึง 21453% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 310M GeForce 310M
RX 7900 GRE RX 7900 GRE

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ138129
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.77
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6519.18
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUGT218Navi 31
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA165120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก606 MHz1287 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2245 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.848718.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04896 TFLOPS45.98 TFLOPS
กิกะฟลอปส์73ไม่มีข้อมูล
ROPs4160
TMUs8320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L0 Cacheไม่มีข้อมูล2.5 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2.5 เอ็มบี
L2 Cache32 เคบี6 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล276 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดUp to 1 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2250 MHz
10.67 จีบี/s576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.2
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 310M 0.30
RX 7900 GRE 64.66
+21453%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 310M 127
ตัวอย่าง: 1347
RX 7900 GRE 27171
+21294%
ตัวอย่าง: 1735

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 310M 1123
RX 7900 GRE 122732
+10829%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−1206
1440p0−1129
4K-0−177

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.67
1440pไม่มีข้อมูล4.26
4Kไม่มีข้อมูล7.13

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−20700%
208
+20700%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−18300%
184
+18300%
Forza Horizon 4 3−4
−8533%
250−260
+8533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2386%
170−180
+2386%
Valorant 24−27
−1327%
350−400
+1327%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1886%
270−280
+1886%
Cyberpunk 2077 1−2
−15700%
158
+15700%
Dota 2 9−10
−21011%
1900−1950
+21011%
Forza Horizon 4 3−4
−8533%
250−260
+8533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2386%
170−180
+2386%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−7540%
382
+7540%
Valorant 24−27
−1327%
350−400
+1327%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−14700%
148
+14700%
Dota 2 9−10
−21011%
1900−1950
+21011%
Forza Horizon 4 3−4
−8533%
250−260
+8533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2386%
170−180
+2386%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4080%
209
+4080%
Valorant 24−27
−1327%
350−400
+1327%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−6600%
200−210
+6600%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 500−550
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Forza Horizon 4 1−2
−22300%
220−230
+22300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−15500%
156
+15500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−979%
151
+979%
Valorant 2−3
−16400%
300−350
+16400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−9500%
95−100
+9500%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 174
+0%
174
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 168
+0%
168
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 164
+0%
164
+0%
Metro Exodus 179
+0%
179
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 155
+0%
155
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 130
+0%
130
+0%
Metro Exodus 111
+0%
111
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 98
+0%
98
+0%
Far Cry 5 154
+0%
154
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 125
+0%
125
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45
+0%
45
+0%
Escape from Tarkov 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 107
+0%
107
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 22300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (42%)
  • เสมอกันใน 35การทดสอบ (58%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.30 64.66
ความใหม่ล่าสุด 10 มกราคม 2010 27 กรกฎาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 260 วัตต์

GeForce 310M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1757.1%

ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21453.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 310M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M
AMD Radeon RX 7900 GRE
Radeon RX 7900 GRE
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 310M GeForce 310M
vs
ION 2 ION 2
RX 7900 GRE Radeon RX 7900 GRE
vs
RX 9070 XT Radeon RX 9070 XT
GeForce 310M GeForce 310M
vs
ATI Mobility HD 3650 Mobility Radeon HD 3650
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
RX 7700 XT RX 7700 XT
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
RX 7800 XT RX 7800 XT
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
RX 7900 XTX RX 7900 XTX
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
Radeon 740M Radeon 740M
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
RX 7600 XT RX 7600 XT
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
RX 7650 GRE RX 7650 GRE
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
RX 7400 RX 7400
GeForce G210M NVIDIA GeForce G210M
vs
625 OEM Radeon 625 OEM
GeForce G210M NVIDIA GeForce G210M
vs
Ryzen Z1 Extreme GPU Z1 Extreme GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 496 โหวต

ให้คะแนน GeForce 310M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 1155 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900 GRE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 310M หรือ Radeon RX 7900 GRE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่