GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ GRID M3-3020

GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10
VS
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GRID M3-3020 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GRID M3-3020
2016
4 จีบี GDDR5
7.01

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID M3-3020 อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GRID M3-3020 GRID M3-3020
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ554293
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล27.58
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1033 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1306 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.2495.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.672 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1300 MHz1500 MHz
83.2 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA5.07.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21−24
−171%
57
+171%
1440p16−18
−175%
44
+175%
4K9−10
−167%
24
+167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 123
+0%
123
+0%
Cyberpunk 2077 59
+0%
59
+0%
Hogwarts Legacy 57
+0%
57
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 84
+0%
84
+0%
Counter-Strike 2 95
+0%
95
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 67
+0%
67
+0%
Fortnite 121
+0%
121
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 78
+0%
78
+0%
Hogwarts Legacy 42
+0%
42
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 181
+0%
181
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%
Counter-Strike 2 69
+0%
69
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Dota 2 119
+0%
119
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 67
+0%
67
+0%
Grand Theft Auto V 76
+0%
76
+0%
Hogwarts Legacy 32
+0%
32
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Valorant 180
+0%
180
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 58
+0%
58
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hogwarts Legacy 22
+0%
22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+0%
39
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 69
+0%
69
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 164
+0%
164
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 41
+0%
41
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%
Valorant 84
+0%
84
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
+0%
28
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Dota 2 52
+0%
52
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 13
+0%
13
+0%

นี่คือวิธีที่ GRID M3-3020 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.01 18.50
ความใหม่ล่าสุด 18 พฤษภาคม 2016 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M3-3020 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GRID M3-3020 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GRID M3-3020
GRID M3-3020
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GRID M3-3020 GRID M3 3020
vs
FirePro W5000 FirePro W5000
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
GRID M3-3020 GRID M3 3020
vs
FirePro W5100 FirePro W5100
GTX 1650 GTX 1650
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020
GTX 1660 GTX 1660
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020
Pro WX 3200 Pro WX 3200
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020
RTX 3060 Max-Q RTX 3060 Max-Q
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020
RTX A4000 RTX A4000
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020
RX 6600 RX 6600
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020
RX 6400 RX 6400
vs
GRID M3-3020 GRID M3 3020

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน GRID M3-3020 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1826 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GRID M3-3020 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่