RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ FirePro W7170M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

W7170M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.84

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า W7170M อย่างมหาศาลถึง 490% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ573109
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล36.93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.2143.98
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUAmethystAD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs3248
TMUs12888
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz2000 MHz
160.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 6.84
RTX 2000 Ada Generation 40.39
+490%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 2899
RTX 2000 Ada Generation 17107
+490%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−477%
300−350
+477%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.16

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
−471%
200−210
+471%
Cyberpunk 2077 14−16
−471%
80−85
+471%
Resident Evil 4 Remake 12−14
−483%
70−75
+483%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
−481%
180−190
+481%
Counter-Strike 2 35−40
−471%
200−210
+471%
Cyberpunk 2077 14−16
−471%
80−85
+471%
Far Cry 5 21−24
−445%
120−130
+445%
Fortnite 40−45
−481%
250−260
+481%
Forza Horizon 4 30−35
−481%
180−190
+481%
Forza Horizon 5 20−22
−450%
110−120
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−477%
150−160
+477%
Valorant 75−80
−433%
400−450
+433%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
−481%
180−190
+481%
Counter-Strike 2 35−40
−471%
200−210
+471%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−480%
650−700
+480%
Cyberpunk 2077 14−16
−471%
80−85
+471%
Dota 2 55−60
−445%
300−310
+445%
Far Cry 5 21−24
−445%
120−130
+445%
Fortnite 40−45
−481%
250−260
+481%
Forza Horizon 4 30−35
−481%
180−190
+481%
Forza Horizon 5 20−22
−450%
110−120
+450%
Grand Theft Auto V 24−27
−477%
150−160
+477%
Metro Exodus 14−16
−471%
80−85
+471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−477%
150−160
+477%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−481%
180−190
+481%
Valorant 75−80
−433%
400−450
+433%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−481%
180−190
+481%
Cyberpunk 2077 14−16
−471%
80−85
+471%
Dota 2 55−60
−445%
300−310
+445%
Far Cry 5 21−24
−445%
120−130
+445%
Forza Horizon 4 30−35
−481%
180−190
+481%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−477%
150−160
+477%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−465%
130−140
+465%
Valorant 75−80
−433%
400−450
+433%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−481%
250−260
+481%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−483%
70−75
+483%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−456%
300−310
+456%
Grand Theft Auto V 9−10
−456%
50−55
+456%
Metro Exodus 7−8
−471%
40−45
+471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−475%
230−240
+475%
Valorant 80−85
−463%
450−500
+463%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−471%
80−85
+471%
Cyberpunk 2077 5−6
−440%
27−30
+440%
Far Cry 5 14−16
−471%
80−85
+471%
Forza Horizon 4 16−18
−488%
100−105
+488%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−456%
50−55
+456%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−471%
80−85
+471%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−456%
100−105
+456%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−440%
27−30
+440%
Valorant 35−40
−483%
210−220
+483%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 24−27
−460%
140−150
+460%
Far Cry 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 4 10−12
−445%
60−65
+445%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−471%
40−45
+471%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−471%
40−45
+471%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 477% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.84 40.39
ความใหม่ล่าสุด 2 ตุลาคม 2015 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 490.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 51 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่