Quadro K4000 เทียบกับ FirePro W7170M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M กับ Quadro K4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

W7170M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.61
+16.2%

W7170M มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ529571
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.62
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.576.00
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystGK106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5451.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs3224
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1404 MHz
160.0 จีบี/s134.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 7.61
+16.2%
Quadro K4000 6.55

  • Passmark

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3161
+16.2%
Quadro K4000 2720

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+30%
40−45
−30%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล31.73

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Battlefield 5 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Counter-Strike 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Fortnite 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 4 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Hogwarts Legacy 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Valorant 80−85
+23.1%
65−70
−23.1%
Battlefield 5 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Counter-Strike 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+22%
100−105
−22%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Dota 2 55−60
+18%
50−55
−18%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Fortnite 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 4 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Grand Theft Auto V 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Hogwarts Legacy 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Valorant 80−85
+23.1%
65−70
−23.1%
Battlefield 5 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Dota 2 55−60
+18%
50−55
−18%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Hogwarts Legacy 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Valorant 80−85
+23.1%
65−70
−23.1%
Fortnite 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+18%
50−55
−18%
Grand Theft Auto V 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+20%
35−40
−20%
Valorant 85−90
+24.3%
70−75
−24.3%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Fortnite 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+30%
30−33
−30%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+20%
10−11
−20%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • W7170M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.61 6.55
ความใหม่ล่าสุด 2 ตุลาคม 2015 1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 80 วัตต์

W7170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน Quadro K4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

FirePro W7170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2
13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3
200 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Quadro K4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่