Arc B570 เทียบกับ FirePro W7170M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า W7170M อย่างมหาศาลถึง 322% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 520 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.64 | 15.86 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2375 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 52
−304%
| 210−220
+304%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Fortnite | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Valorant | 80−85
−275%
|
300−310
+275%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−310%
|
500−550
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Dota 2 | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Fortnite | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Metro Exodus | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| Valorant | 80−85
−275%
|
300−310
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Dota 2 | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Valorant | 80−85
−275%
|
300−310
+275%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Valorant | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
นี่คือวิธีที่ W7170M และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 304% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.20 | 34.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 ตุลาคม 2015 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
W7170M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 322% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
