RTX PRO 4500 Blackwell เทียบกับ FirePro W4170M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4170M กับ RTX PRO 4500 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 4500 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า W4170M อย่างมหาศาลถึง 3349% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 865 | 9 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 33.15 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Opal | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 825 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 950 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 858.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 54.94 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 24 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 10.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 64 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−3309%
| 750−800
+3309%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−3275%
|
270−280
+3275%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Fortnite | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3233%
|
200−210
+3233%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| Valorant | 40−45
−3272%
|
1450−1500
+3272%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−3275%
|
270−280
+3275%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−3267%
|
1650−1700
+3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Dota 2 | 24−27
−3169%
|
850−900
+3169%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Fortnite | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3233%
|
200−210
+3233%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−3233%
|
200−210
+3233%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| Valorant | 40−45
−3272%
|
1450−1500
+3272%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−3275%
|
270−280
+3275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Dota 2 | 24−27
−3169%
|
850−900
+3169%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| Valorant | 40−45
−3272%
|
1450−1500
+3272%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3233%
|
200−210
+3233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−3321%
|
650−700
+3321%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−3161%
|
750−800
+3161%
|
| Valorant | 21−24
−3309%
|
750−800
+3309%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3233%
|
200−210
+3233%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−3338%
|
550−600
+3338%
|
| Valorant | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
นี่คือวิธีที่ W4170M และ RTX PRO 4500 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4500 Blackwell เร็วกว่า 3309% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.38 | 82.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2015 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX PRO 4500 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3349.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 4500 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro W4170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 4500 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
